Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-2608/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Хасаншина,

судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Н.Х. Якупова - К.А. Кожевникова на решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Наиля Хатыповича Якупова к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани" о признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: "адрес", отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя Н.Х. Якупова - К.А. Кожевникова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани - Д.Х. Алимбаевой против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Н.Х. Якупов обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование заявленного иска указал, что истец является собственником земельного участка общей площадью 470 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Земельный участок был выделен предыдущему собственнику на основании договора о праве застройки свободного земельного участка N 51 от 25 января 1941 года, заключенного между районным отделом коммунального хозяйства Ленинского райсовета и предыдущим собственником А..

Решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Казани N 139 от 15 февраля 1955 года А. Беккирову разрешено строительство на старом земельном участке по "адрес" нового дома со сносом старого дома. 4 июля 1957 года А. Бекеров передал половину земельного участка З.З. Зарипову, сведения о чем имеются в материалах архивного дела БТИ.

По договору купли-продажи от 27 июня 1961 года А. продал принадлежащий ему дом, расположенный на земельном участке площадью 470 кв.м, оставшемся в его в собственности, Ж. Бяшерову. Вышеуказанное домовладение вместе с земельным участком принадлежало продавцу на праве личной собственности на основании справки Бюро техучета Ленинского района г. Казани от 9 июня 1961 года N 926 и Договора о праве застройки, удостоверенного Главной нотариальной конторой от 28 января 1941 года по реестру N 4412.

Также указал, что после смерти Б. - И. приняла наследство, состоящее из бревенчатого жилого дома и земельного участка, жилой площадью 30,4 кв.м, общей площадью 32,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 25 апреля 1968 года.

В последующем 21 июля 1969 года И. продала Я. земельный участок площадью 470 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 32,7 кв.м, жилой - 30,4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Истец по делу является наследником по завещанию после смерти Я. и собственником указанного бревенчатого жилого дома, на месте которого в 2004 году он построил новый дом. Истец пользуется указанным строением, несет все расходы по его содержанию.

Согласно сведениям технического паспорта от 16 сентября 2016 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет общую площадь 230,3 кв.м, в том числе жилую - 92,4 кв.м.

В связи с чем, истец просил суд признать за ним право собственности на вновь возведенный жилой дом под литерами А, А1, а общей площадью 203,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в силу изложенных в исковом заявлении обстоятельств.

Представитель ответчиков в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Н.Х. Якупова - К.А. Кожевниковым ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, принятии нового решения об удовлетворении иска. В обоснование поставленного вопроса заявитель жалобы указывает на соответствие спорного строения градостроительным и санитарным нормам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, длительное и добросовестное пользование его семьей земельным участком и возведенным на нем жилым домом. При этом каких-либо требований о сносе жилого дома или истребовании земельного участка от исполкома с 2004 года не поступало. Считает, что срок исковой давности для предъявления требования о сносе ответчиком пропущен. Спорный жилой дом и признание права собственности на него за истцом права других лиц не нарушает.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя Н.Х. Якупова - К.А. Кожевникова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", ИК МО г. Казани - Д.Х. Алимбаевой против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, Ахмету Бекерову на основании договора о праве застройки свободного земельного участка N 51 от 25 января 1941 года, заключенного между районным отделом коммунального хозяйства Ленинского райсовета и предыдущим собственником, был выделен земельный участок по "адрес", площадью 920 кв.м, сроком на 50 лет, для строительства жилого дома.

Решением исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Казани N 139 от 15 февраля 1955 года А. Беккирову разрешено строительство на старом земельном участке по "адрес" нового дома со сносом старого дома.

По договору купли-продажи от 27 июня 1961 года А. Бекеров продал принадлежащий ему дом, расположенный на земельном участке площадью 470 кв.м, оставшимся в его в собственности, Ж. Бяшерову.

Вышеуказанное домовладение вместе с земельным участком принадлежало продавцу на праве личной собственности на основании справки бюро техучета Ленинского района г. Казани от 9 июня 1961 года N 926 и Договора о праве застройки, удостоверенного Главной нотариальной конторой от 28 января 1941 года по реестру N 4412.

После смерти Б. - И. приняла наследство, состоящее из бревенчатого жилого дома и земельного участка, жилой площадью 30,4 кв.м, общей площадью 32,7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельствами о праве на наследство от 25 апреля 1968 года.

21 июля 1969 года И. продала Я. земельный участок площадью 470 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 32,7 кв.м, жилой - 30,4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Установлено, что истец Н.Х. Якупов является наследником по завещанию после смерти Я. и собственником указанного бревенчатого жилого дома, на месте которого в 2004 году истец построил новый дом.

Согласно сведениям технического паспорта от 16 сентября 2016 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", имеет общую площадь 230,3 кв.м, в том числе жилую - 92,4 кв.м.

Согласно письменным пояснениям представителя третьего лица Управления архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани установлено, что в соответствии с картой зон градостроительных регламентов МО г. Казани земельный участок, размещенный между земельными участками с кадастровыми номерами... :4 и... :5 по "адрес", расположен в зоне индивидуальной жилой застройки Ж2. Земельный участок с кадастровым номером... :4 по "адрес" в проектные красные линии не входит. Незначительная часть земельного участка с кадастровым номером... :5 входит в проектные красные линии.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в признании права на жилой дом, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, истцу не предоставлялся, на праве аренды сроком до 25 января 1991 года был предоставлен А. для строительства дома, срок аренды которого закончен. При этом земельный участок, на котором расположен жилой дом истца, не сформирован и на кадастровом учете не состоит, определить его местонахождение невозможно.

Однако судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Н.Х. Якупова.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно выписке из реестра объектов жилищного фонда и иных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01.01.2000, жилой "адрес" зарегистрирована на праве собственности за Н.Х. Якуповым на основании свидетельства о праве на наследство.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, Н.Х. Якупов проживает в спорном жилом доме со своей семьей и зарегистрирован по указанному адресу по фактическому месту жительства с 1982 года. В 2004 году истцом возведен новый дом на месте старого. По настоящее время Н.Х. Якупов несет бремя содержания своего имущества, оплачивает земельный налог согласно предъявляемым налоговым уведомлениям, учитывая, что спорному объекту недвижимости в установленном порядке присвоен почтовый адрес и со стороны местных органов исполнительной власти до настоящего времени отсутствуют какие-либо претензии относительно его размещения. Признавая за гражданином право на жилище, судебная коллегия считает обоснованным требование истца о признании за ним права собственности на спорное строение.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Земля и право" в результате обследования фактических границ (забора и строения) земельного участка, расположенного в кадастровом квартале.., между земельными участками с кадастровыми номерами... :4 и... :5, согласно данным ФГиС и ЕГРН (КПТ N 1600/301/15-7291) и результатам съемки координат фактических границ исследуемого земельного участка ( "адрес") наложений на соседние земельные участки с кадастровыми номерами... :4 и... :5 не выявлено. Согласно выкопировки из топографической съемки с указанием красных линий и съемки координат наложений не выявлено. Соседние участки имеют уточненные границы в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заказчику работ рекомендуется провести межевание по уточнению границ земельного участка. Точки (поворотные) границы земельных участков показаны представителю, сформирован каталог координат поворотных точек ограждения и строения земельного участка по "адрес" (см. таблица 1, 2).

Согласно материалам инвентаризации по состоянию на 1997 год, фактическое использование земельного участка Н.Х. Якуповым по "адрес" подтверждается декларацией о факте использования земельного участка.

На основании технического заключения N 949-18 ООО "Межрегиональная Инжиниринговая Компания "Статус" от 20 февраля 2018 года по обследованию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: РТ, "адрес", жилой дом соответствует требованиям действующего законодательства, требованиям строительных и санитарно-эпидемиологических норм и правил. В ходе натурного обследования установлено, что исследуемый жилой дом по указанному адресу обладает всеми признаками индивидуального жилого дома и соответствует требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства. В жилом доме имеются все необходимые инженерные системы: электроснабжение, центральное водоснабжение, индивидуальная канализация, индивидуальное отопление и горячая вода от газового котла. При проведении натурного обследования в жилом доме деформаций несущих конструкций и осадки фундамента на выявлены, при строительстве жилого дома требования СНиП и СанПиН не нарушены. Предельные параметры разрешенного строительства не превышаются, угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Исходя из заключения АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" от 01.11.2016, при размещении жилого дома по "адрес", нарушений требований СанПиН "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПиН "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" не выявлено.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавших на момент постановки объекта на кадастровый учет) государственный кадастровый учет осуществляется в отношении земельных участков, зданий (нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом), сооружений, помещений (жилое помещение, нежилое помещение), объектов незавершенного строительства.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Судебная коллегия принимает во внимание, что спорный объект недвижимости - жилой дом по адресу "адрес", 2004 года постройки, прошел государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера... :4, соответственно данный объект введен в гражданский оборот и является объектом гражданских правоотношений.

Установлено, что земельный участок по указанному адресу, предоставленный ранее в установленном порядке для строительства индивидуального жилого дома, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в зоне Ж2 - зоне индивидуальной жилой застройки. Данных о том, что земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, отнесен к землям, изъятым из оборота, либо ограничен в обороте, в силу чего не может быть предоставлен в частную собственность, ответчиком не представлено.

Как следует из ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрен принцип беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Следует также указать, что исходя из содержания ст. ст. 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях предъявления иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную до 1 сентября 2006 года (до внесения изменений в ст. 222 Гражданский кодекс Российской Федерации), в настоящее время пользователем земельного участка фактически утрачена возможность защиты права на земельный участок в формах, предусмотренных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, кроме случаев, когда самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Правовая определенность и стабильность гражданского оборота, предполагают в этом случае легализацию прав застройщика или владельца самовольной постройки, и, соответственно, имеется правовое основание для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 ноября 2017 года по данному делу отменить, принять новое решение.

Исковое заявление Н.Х. Якупова к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Якуповым Наилем Хатыповичем право собственности на жилой дом, общей площадью 230,3 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи