Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 марта 2018 г. по делу N 33-3052/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Гиниатуллиной Ф.И.

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

с участием прокурора Хисамутдиновой Д.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Валеева И.Р. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать Назмиева М.М, 20 марта 1961 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по "адрес", и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Валеева И.Р. к Минекаевой З.М, Минекаеву Н.Н, Минекаеву В.Н. Назмиеву М.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Хисамутдиновой Д.Ф, полагавшей решение суда правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валеев И.Р. обратился в суд с иском к Минекаевой З.М, Минекаеву Н.Н, Минекаеву В.Н, Назмиеву М.М. о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование иска указано, что 21 января 2016 года брат истца В.И.Р. по договору купли-продажи приобрел у Минекаевой З.М. жилой дом и земельный участок по "адрес".

22 марта 2016 года брат истца В.И.Р. умер и после его смерти истец Валеев И.Р. принял наследство и зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом и земельный участок. До настоящего времени ответчики зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу, что препятствует истцу в реализации прав собственника.

На основании изложенного, Валеев И.Р. просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, снять с регистрационного учета и выселить их жилого дома по "адрес".

Ответчики Минекаева З.М, Минекаев Н.Н, Минекаев В.Н, Назмиев М.М. в суд не явились.

Суд иск удовлетворил частично и вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Валеев И.Р. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца о нарушении его имущественных прав в связи с проживанием ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 21 января 2016 года, Минекаева З.М. продала В.И.Р. принадлежащий на праве собственности земельный участок и жилой дом по "адрес", общей стоимостью 990.000 руб. В соответствии с условиями договора расчет между сторонам произведен полностью до подписания договора, обременения жилого дома состоят в праве проживания Минекаевой З.М, Юсуповой А.Н, Минекаева Н.Н, Минекаева В.Н.

В.И.Р. умер 22 марта 2016 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР N795973 от 30 марта 2016 года.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону 02 АА 3668190, 02 АА 3668189 от 19 октября 2016 года наследником имущества В.И.Р., состоящего из жилого дома общей площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 16:55:010301:368 и земельного участка площадью 1.403 кв. м с кадастровым номером 16:55:010301:14, расположенных по "адрес", является истец Валеев И.Р.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 20 октября 2016 года истец Валеев И.Р. является собственником жилого дома общей площадью 54,5 кв. м с кадастровым номером 16:55:010301:368 и земельного участка площадью 1.403 кв. м с кадастровым номером 16:55:010301:14, расположенных по "адрес".

Согласно выписке из домовой книги ООО "ЕРЦ" от 07 июля 2017 года по "адрес", зарегистрированы Минекаевы З.М, Н.Н, В.Н, Назмиев М.М.

Принимая оспариваемое решение, суд обоснованно исходил из того, что право пользования Минекаевых З.М, Н.Н, В.Н. спорным жильем закреплено условиями заключенного между наследодателем В.И.Р. и ответчицей Минекаевой З.М. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 января 2016 года. При этом право собственности на спорный дом перешло к Валееву И.Р. в порядке универсального правопреемства при наследовании недвижимого имущества в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имели место на момент открытия наследства. После принятия истцом наследства Минекаевы сохранили регистрацию в доме, добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказались, в связи с чем доводы Валеева И.Р. о смене собственника спорного имущества в сложившейся ситуации не могут быть приняты в качестве достаточных оснований для признания их утратившими право пользования жилым домом и их выселения.

Решение суда о частичном удовлетворении иска Валеева И.Р. в отношении Назмиева М.М. и признании его утратившим право пользования жилым домом также является правильным, поскольку каких-либо оснований для сохранения за Назмиевым М.М. регистрации в жилом помещении не имеется, в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 21 января 2016 года в качестве лица, имеющего право проживания в спорном жилье, он не указан. При этом доказательства, свидетельствующие о проживании данного ответчика в жилом доме, суду не представлены.

Доводы апелляционной жалобы Валеева И.Р. о том, что принятое судом решение неправомерно ущемляет его имущественные права, лишает его возможности в полном объеме реализовать приобретенное им в порядке наследования право собственности в отношении жилого дома, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о выражении истцом Валеевым И.Р. своей воли на отказ от договора безвозмездного пользования, в связи с чем выводы суда об отсутствии правовых оснований для выселения Минекаевых З.М, Н.Н, В.Н. по мотиву утраты ими права пользования спорным домом являются правильными.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 05 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи