Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г. по делу N 33-3367/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.М. Нурмиева,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Е.Н. Ситдиковой на решение Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

иск Ильяса Хабировича Закирова к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан" о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отмене государственного кадастрового учета изменений земельного участка, восстановлении сведений о земельном участке, признании действий незаконными и заключении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером... :4, повлекшего государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади этого земельного участка 6 сентября 2017 года.

Отменить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4.

Восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером... :53 с ранее присвоенным кадастровым номером в ЕГРН, на основании документов предоставленных с заявлением... от 25 ноября 2011 года.

Признать действия исполнительного комитета муниципального образования г. Казани по отказу в предоставлении земельного участка площадью 1444 кв.м с кадастровым номером... :53 незаконными.

Обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани предоставить указанный земельный участок площадью 1444 кв.м с кадастровым номером... :53 в аренду Ильяса Хабировича Закирова для размещения автомойки с заключением договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" И.А. Новикова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя И.Х. Закирова - Р.М. Иксанова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.Х. Закиров обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - КЗИО), исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИКМО), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан" о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета, обязании восстановить сведения о земельном участке, признании отказа предоставления земельного участка незаконными и обязании предоставить земельный участок истцу в аренду для размещения автомойки и заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением ИКМО от 10 августа 2011 года N 4454 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 1444 кв.м по "адрес" для размещения автомойки. Согласно постановлению, истец должен был осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, получить в Комиссии по землепользованию и застройке при руководителе ИК МО г. Казани специальное согласование путем проведения публичных слушаний, предоставить до истечения срока действия постановления в КЗИО соответствующие документы для принятия решения о предоставлении земельного участка.

При этом истец до истечения установленного постановлением трехлетнего срока исполнил все предусмотренные им мероприятия, передал в КЗИО все необходимые документы, которым подготовлены проекты двух постановлений "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" - объекты технического обслуживания, ремонта, мойки транспортных средств, машин, оборудования" и "О предоставлении И.Х. Закирову земельного участка по "адрес"". Однако в 2014 году истцу отказано в предоставлении земельного участка.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года удовлетворены требования И.Х. Закирова о признании незаконными действий ИКМО по отклонению от согласования проектов постановлений "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" - объекты технического обслуживания, ремонта, мойки транспортных средств, машин, оборудования" и "О предоставлении И.Х. Закирову земельного участка по "адрес"". Суд обязал ИКМО рассмотреть заявление И.Х. Закирова о предоставлении земельного участка. Однако в предоставлении земельного участка ИКМО отказано, поскольку постановлением ИКМО N 232 от 23 января 2015 года постановление N 4454 от 10 августа 2011 года признано утратившим силу в связи с истечением срока действия.

Истец полагал, что Постановление N 232 от 23 января 2015 года является незаконным, так как постановление N 4454 от 10 августа 2011 года было им полностью исполнено, отказ в предоставлении земельного участка признан незаконным вступившим в силу решением суда, каких-либо установленных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления ответчиком не приведено.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 7 октября 2015 года постановление N 232 от 23 января 2015 года признано незаконным, так как срок действия постановления N 4454 от 10 августа 2011 года истек по вине ИК МО г. Казани.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года решение Вахитовского районного суда города Казани от 7 октября 2015 года отменено в связи с тем, что заявленный спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением ИКМО N 3098 от 14 августа 2015 года отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, решением Вахитовского районного суда города Казани от 10 ноября 2015 года постановление ИКМО N 3098 от 14 августа 2015 года признано незаконным, решение суда вступило в силу.

Также указано, что решением Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2016 года постановление N 232 от 23 января 2015 года признано незаконным, действия ИКМО по отказу в предоставлении земельного участка признаны незаконными, решением на ИКМО возложена обязанность предоставить земельный участок в аренду истцу для размещения автомойки с заключением договора аренды земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года решение в части признания постановления N 232 от 23 января 2015 года незаконным оставлено без изменений, в части обязания предоставить в аренду земельный участок отменено.

В последующем, постановлением ИКМО N 3679 от 5 сентября 2016 года истцу вновь отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с его нахождением в границах красных линий. Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2016 года данное постановление признано незаконным, суд обязал ИКМО предоставить истцу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Решение вступило в силу.

Постановлением ИКМО N 2860 от 21 июля 2017 года И.Х. Закирову предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. В заключении договора аренды земельного участка вновь отказано в связи с тем, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года решение Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2016 года отменено и земельный участок имеет статус "аннулированный".

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд признать незаконными действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан" по снятию с кадастрового учета земельного участка площадью 1444 кв.м с кадастровым номером... :53, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан" восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером... :53, признать действия ИКМО по отказу в предоставлении земельного участка площадью 1444 кв.м с кадастровым номером... :53 незаконными и обязать ИКМО предоставить указанный земельный участок истцу в аренду для размещения автомойки и заключить договор аренды земельного участка.

В ходе производства по делу истец изменил исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером... :4, в результате которого 6 сентября 2017 года осуществлен государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка, отменить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4, восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером... :53 с ранее присвоенным кадастровым номером в ЕГРН, на основании документов предоставленных с заявлением.., признать действия ИКМО по отказу в предоставлении земельного участка площадью 1444 кв.м с кадастровым номером... :53 незаконными и обязать ИКМО предоставить указанный земельный участок истцу в аренду для размещения автомойки и заключить договор аренды земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КЗИО иск не признала, указав в обоснование возражений, что постановлением ИКМО N 232 от 23 января 2015 года постановление N 4454 от 10 августа 2011 года признано утратившим силу в связи с истечением трехлетнего срока его действия.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление, представитель ИК МО г. Казани иск не признал. При этом указал, что спорный земельный участок имеет статус "аннулированный", права и интересы истца действиями ИКМО не нарушены, земельный участок снят с кадастрового учета, в связи с чем отсутствуют законные основания для предоставления истцу земельного участка.

Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Республике Татарстан" иск не признала, указав в обоснование возражений, что 21 декабря 2016 года сведения о земельном участке с кадастровым номером... :53 исключены из единого государственного реестра недвижимости с присвоением статуса "аннулированный".

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Е.Н. Ситдиковой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом указывается на законность отказа исполнительного комитета в предоставлении земельного участка И.Х. Закирову, поскольку предоставление земельного участка возможно только в порядке статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации путем реализации с торгов, проводимых в форме аукциона.

Судом не учтено, что согласно заключению кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр Земля и недвижимость" от 21 ноября 2017 года, сформированный ранее земельный участок на основании постановления N 4454 от 10 августа 2011 года, имеет единственный смежный участок с кадастровым номером... :4, земельные участки не пересекаются. Государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4 проведен таким образом, что в случае восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером... :53 их границы не пересекаются. При этом И.Х. Закировым не предоставлено доказательств, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером... :4 ущемляются его права в отношении земельного участка с кадастровым номером... :53.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани" И.А. Новикова в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя И.Х. Закирова - Р.М. Иксанова против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Письма Минэкономразвития России от 4 декабря 2013 года N ОГ-Д23-15858 "О некоторых вопросах, связанных с подготовкой документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета помещений, зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства", восстановление сведений об аннулированном и исключенном из государственного кадастра недвижимости земельном участке с тем же кадастровым номером, возможно на основании соответствующего решения суда об обязании органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, восстановить сведения о земельном участке с ранее присвоенным ему кадастровым номером.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела видно, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 10 августа 2011 года N 4454 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 1444 кв.м по "адрес" для размещения автомойки. Согласно постановлению, для образуемого земельного участка площадью 1444 кв.м установлен вид разрешенного использования - размещение автомойки.

Пунктом 6 постановления на И.Х. Закирова возложены обязанности осуществить в ФБУ "Кадастровая палата" по Республике Татарстан государственный кадастровый учет земельного участка; получить в Комиссии по землепользованию и застройке при руководителе ИК МО г. Казани специальное согласование путем проведения публичных слушаний; предоставить до истечения срока действия постановления в КЗИО соответствующие документы для принятия решения о предоставлении земельного участка.

Установлено, что до истечения определенного постановлением трехлетнего срока истец исполнил все предусмотренные документом мероприятия. В частности, И.Х. Закиров передал в КЗИО все необходимые документы, ответчиком подготовлены проекты двух постановлений "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" - объекты технического обслуживания, ремонта, мойки транспортных средств, машин, оборудования" и "О предоставлении И.Х. Закирову земельного участка по "адрес"".

Постановлением мэра города Казани N 335 от 12 июля 2013 года назначены публичные слушания по вопросу представления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" - объекты технического обслуживания, ремонта, мойки транспортных средств, машин, оборудования.

Согласно заключению по результатам публичных слушаний, размещение данного объекта возможно при предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" - объекты технического обслуживания, ремонта, мойки транспортных средств, машин, оборудования.

Исходя из протокола публичных слушаний с повесткой дня: "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес"" от 12 августа 2013 года, публичные слушания по указанному вопросу постановлено считать состоявшимися.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года удовлетворены требования И.Х. Закирова о признании незаконными действий ИКМО по отклонению от согласования проектов постановлений "О предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по "адрес" - объекты технического обслуживания, ремонта, мойки транспортных средств, машин, оборудования" и "О предоставлении И.Х. Закирову земельного участка по "адрес"". Суд обязал ИКМО рассмотреть заявление И.Х. Закирова о предоставлении земельного участка.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 7 октября 2015 года постановление N 232 от 23 января 2015 года признано незаконным, так как срок действия постановления N 4454 от 10 августа 2011 года истек по вине ИК МО г. Казани.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2015 года решение Вахитовского районного суда г. Казани от 7 октября 2015 года отменено в связи с тем, заявленный спор подлежал рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением ИКМО N 3098 от 14 августа 2015 года отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 10 ноября 2015 года постановление ИКМО N 3098 от 14 августа 2015 года признано незаконным, решение суда вступило в силу.

Решением Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2016 года Постановление N 232 от 23 января 2015 года признано незаконным, действия ИК МО г. Казани по отказу в предоставлении земельного участка признаны незаконными, ИКМО обязан по решению суда предоставить земельный участок в аренду истцу для размещения автомойки с заключением договора аренды земельного участка.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года решение в части признания Постановления N 232 от 23 января 2015 года незаконным оставлено без изменения, в части обязания предоставить в аренду земельный участок отменено.

Постановлением ИКМО N 3679 от 5 сентября 2016 года истцу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в связи с его нахождением в границах красных линий.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2016 года указанное постановление ИКМО N 3679 от 5 сентября 2016 года признано незаконным, суд обязал ИКМО предоставить истцу разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, приведенное решение вступило в законную силу.

Постановлением ИКМО N 2860 от 21 июля 2017 года истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка. Однако в заключении договора аренды земельного участка истцу было вновь отказано, поскольку апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года решение Приволжского районного суда города Казани от 26 февраля 2016 года отменено, а земельный участок имеет статус "аннулированный".

Решением суда апелляционной инстанции от 16 мая 2016 года установлено, что постановление ИКМО N 4454 от 10 августа 2011 года не исполнено в связи с бездействием ИКМО, при том, что истец до окончания срока действия этого постановления совершил все необходимые мероприятия, возложенные на него постановлением и предоставил все необходимые документы. В указанной части решение суда вступило в силу.

Судом установлено, что по материалам кадастрового дела.., истец обратился в Управление Росреестра по РТ с заявлением... от "дата" о постановке земельного участка на кадастровый учет.

Кадастровым инженером выполнены работы по образованию земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером... :4, осуществлено межевание, границы участка согласованы с КЗИО 13 октября 2011 года.

Решением Управления Росреестра по РТ от 21 декабря 2016 года аннулирован земельный участок с кадастровым номером... :53. Как установлено судом, "дата" в связи с уточнением осуществлен государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4.

Признавая действия исполнительного комитета незаконными по отказу в предоставлении земельного участка площадью 1444 кв.м с кадастровым номером... :53 и обязывая предоставить его в аренду И.Х. Закирову для размещения автомойки с заключением договора аренды земельного участка в установленном законом порядке, суд первой инстанции исходил из того, что истец в течение срока действия постановления N 4454 от 10 августа 2011 года исполнил установленные им мероприятия. Вступившим в силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 марта 2015 года установлено, что решение в отношении спорного земельного участка не было принято в течение срока действия постановления N 4454 по вине органов местного самоуправления. При этом суд пришел к выводу, что препятствия, со ссылкой на которые истцу отказано в удовлетворении заявления о заключении договора аренды спорного земельного участка, были устранены.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается как отвечающим требованиям закона и соответствующим обстоятельствам дела.

Письмом ИКМО от 25 августа 2017 года в ответ на обращение от 4 августа 2017 года истцу отказано в предоставлении земельного участка с кадастровым номером... :53, поскольку указанный земельный участок имеет статус "аннулированный". Кроме того ИКМО указал, что ранее судебными актами отказано в признании действий КЗИО незаконными.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные приведенными выше вступившими в законную силу судебными актами, судебная коллегия в рамках избранного истцом способа защиты нарушенного права, не находит оснований для отмены решения суда в части признания незаконными действий исполнительного комитета муниципального образования "адрес" по отказу в предоставлении земельного участка площадью 1444 кв.м с кадастровым номером... :53.

Между тем, решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером... :4, повлекших государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади этого земельного участка 6 сентября 2017 года, отмены государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4 нельзя признать обоснованным.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Приведённые положения указанных законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Соответственно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Установлено, что 6 сентября 2017 года в связи с уточнением осуществлен государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Кадастровый центр Земля и недвижимость" от 21 ноября 2017 года, сформированный ранее земельный участок на основании постановления N 4454 от 10 августа 2011 года, имеет единственный смежный участок с кадастровым номером... :4, земельные участки не пересекаются. Государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4 проведен таким образом, что не пересекает границы ранее сформированного и аннулированного в настоящее время земельного участка. В случае восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером... :53 их границы не пересекаются. Достоверных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также подтверждающие, что в результате межевания земельного участка с кадастровым номером... :4 ущемляются права И.Х. Закирова, претендующего на предоставление земельного участка с кадастровым номером... :53, в материалы дела не представлено.

Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких данных решение суда в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером... :4, повлекших государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади этого земельного участка 6 сентября 2017 года, отмены государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4 подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года по данному делу в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером... :4, повлекших государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади этого земельного участка 6 сентября 2017 года, отмены государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4 отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении исковых требований И.Х. Закирова о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером... :4, повлекших государственный кадастровый учет изменений местоположения границ и площади этого земельного участка 6 сентября 2017 года, отмене государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ и площади земельного участка с кадастровым номером... :4 отказать.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи