Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3664/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Нуртдиновой К.Ф. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Нуртдиновой К.Ф. к Насибуллиной И.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Насибуллиной Л.А, Насибуллина И.А. и Насибуллину А.Ю. о признании расписки от 06 декабря 2016 года недействительной, о расторжении договора купли-продажи... квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного между Нуртдиновой К.Ф. и Насибуллиной И.Р. о возврате квартиры, прекращении регистрации права собственности, регистрации права собственности на квартиру, отказать.

Заявление Насибуллиной И.Р. и Насибуллина А.Ю. о взыскании расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Нуртдиновой К.Ф. в пользу Насибуллиной И.Р. расходы на представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Нуртдиновой К.Ф. в пользу Насибуллина А.Ю. расходы на представителя в размере 2 500 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Нуртдиновой К.Ф. и её представителя Кадырова К.З, поддержавших жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нуртдинова К.Ф. обратилась в суд с иском к Насибуллиной И.Р, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Насибуллиной Л.А, Насибуллина И.А. и Насибуллину А.Ю. о признании расписки недействительной, расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате данного имущества, прекращении регистрации права собственности и регистрации права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что 29 ноября 2016 года стороны заключили договор купли-продажи "адрес" стоимостью 600 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи продавец проинформирован покупателем, что это жилое помещение приобретается частично за счет предоставляемых ООО "Камский коммерческий банк" кредитных средств.

В силу п. 3.1.2 денежная сумма в размере 433 500 рублей оплачивается продавцу покупателем за счет предоставленного покупателю кредита, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору купли-продажи не произвел, расчет с истцом не произвел.

В соответствии с п. 4.2 договора продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п.3.1 настоящего договора - в течение 10 дней, считая с даты предоставления кредита покупателю, по указанному кредитному договору и удерживать продаваемую квартиру от передачи покупателю.

29 ноября 2016 года Насибуллина И.Р. предоставила Нуртдиновой К.Ф. расписку с обязательством вернуть квартиру.

Расписка от 06 декабря 2016 года о якобы получении истцом от ответчика денежных средств в размере 600 000 рублей с учетом аванса составлена сотрудниками банка на стандартном бланке, при этом сотрудник банка сообщил, что без составления такой расписки кредит Насибуллиной И.Р. выдан не будет.

За счет полученных в ООО "Камский коммерческий Банк" кредитных средств по кредитному договору от 29 ноября 2016 года Насибуллиной И.Р. погашен долг по кредитному договору, заключенному на приобретение у сына истца жилого дома.

Кроме того 21 января 2017 года ответчик кредит в ООО "Камский коммерческий банк" погасила в полном объеме путем перечисления средств материнского капитала с Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 433 026 рублей.

Насибуллина И.Р. денежный расчет по этой сделке не произвела, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи квартиры. Ответчик обратно переоформлять на истца квартиру отказалась, в последующем выделила своим членам семьи доли в этом жилом помещении.

25 августа 2017 года истец направила ответчику претензию, которая осталась без ответа.

С учетом уточнений исковых требований Нуртдинова К.Ф. просила признать расписку от 06 декабря 2016 года недействительной, расторгнуть заключенный 29 ноября 2016 года с Насибуллиной И.Р. договор купли-продажи "адрес", вернуть в ее собственность указанную квартиру, прекратить регистрацию права собственности ответчиков на доли в жилом помещении.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Нуртдинова К.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что свои обязательства по договору купли-продажи ответчик не исполнил, денежные средства истцу не передал, сделка является безденежной.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии счастью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Нуртдиновой К.Ф. на праве собственности принадлежала "адрес", 29 ноября 2016 года она и Насибуллина И.Р. заключили договор купли-продажи данной квартиры, в этот же день стороны подписали акт приема-передачи.

В силу пункта 1.4 договора квартира продается по цене 600 000 рублей.

Согласно пункту 2.1 договора продавец квартиры проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем частично за счет кредитных средств, предоставляемых ООО "Камский коммерческий банк", согласно кредитному договору от 29 ноября 2016 года, заключенному между кредитором и Насибуллиной И.Р.

Согласно пункту 3.1.1 договора денежная сумма в размере 166 500 рублей выплачена покупателем за счет собственных денежных средств до подписания настоящего договора.

В силу пункта 3.1.2 договора денежная сумма в размере 433 500 рублей оплачиваются продавцу покупателем за счет предоставленного покупателю ипотечного кредита по кредитному договору, не позднее одного дня, следующего за днем предоставления кредитору кадастровой выписки.

29 ноября 2016 года Насибуллина И.Р. написала собственноручно расписку Нуртдиновой К.Ф. в которой обязалась вернуть истцу спорную квартиру.

06 декабря 2016 года стороны составили расписку, согласно которой расчет за продажу квартиры учетом аванса в размере 166 500 рублей произведён полностью, и продавец не имеет к покупателю имущественных и материальных претензий по поводу внесения аванса за продажу квартиры (л.д. 23).

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года, исковые требования Нуртдиновой К.Ф. к Насибуллиной И.Р. и Насибуллину А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Насибуллиной Л.А. и Насибуллина И.А. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договора о выделении долей в квартире, о применении последствий недействительности сделок и о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права городской суд пришел к правильному выводу о необоснованности иска, поскольку факт получения Нуртдиновой К.Ф. денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской, оформленной собственноручно Нуртдиновой К.Ф. Кроме того, сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора купли-продажи.

Договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует установленным гражданским законодательством требованиям к такого рода сделкам, сама сделка и переход права собственности на объект недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке, допустимые доказательства незаконности сделки отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца Нуртдиновой К.Ф. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Нуртдиновой К.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи