Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 февраля 2018 г. по делу N 33-3678/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Нуртдиновой К.Ф. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Насибуллиной И.Р. к Нуртдиновой К.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Выселить Нуртдинову К.Ф. из квартиры по адресу: "адрес".

Снять Нуртдинову К.Ф. с регистрационного учета, по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Нуртдиновой К.Ф, ее представителя Кадырова К.З, поддержавших жалобу, и заключение прокурора Сабирзановой Л.И. о законности и обоснованности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насибуллина И.Р. обратилась с иском к Нуртдиновой К.Ф. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 29 ноября 2016 года истец приобрела у ответчика "адрес" Республики Татарстан. По условиям договора Нуртдинова К.Ф обязалась сама сняться с регистрационного учета и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц в течение 10 дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю, однако в установленный договором срок ответчик не только не снялась с регистрационного учета, но и до настоящего момента не выехала из жилого помещения.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик Нуртдинова К.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применение городским судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что договор купли-продажи является фиктивным и подписан ею в результате мошеннических действий истца, поскольку у Нуртдиновой К.Ф. возник преступный умысел на обналичивание средств материнского капитала и незаконное завладение жилым помещением.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в том числе и в случае выселения из занимаемого жилого помещения - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2016 года по договору купли-продажи Нуртдинова К.Ф. продала Насибуллиной И.Р. "адрес", 29 ноября 2016 года стороны подписали акт приема-передачи квартиры.

В силу пункта 4.1.4 продавец обязуется сняться с регистрационного учета в квартире самому и снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в ней лиц в течение 10 календарных дней с даты государственной регистрации перехода прав на квартиру к покупателю.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении с 29 октября 2016 года по состоянию на 02 мая 2017 года зарегистрирована Нуртдинова К.Ф.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 24 августа 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 ноября 2017 года, исковые требования Нуртдиновой К.Ф. к Насибуллиной И.Р. и Насибуллину А.Ю. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Насибуллиной Л.А. и Насибуллина И.А. о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, договора о выделении долей в квартире, о применении последствий недействительности сделок и о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение об удовлетворении иска.

При указанных обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм материального права городской суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчик право на спорное жильё утратил, собственником квартиры является истец, соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем стороны не заключали, добровольно выселиться Нуртдинова К.Ф. отказывается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Нуртдиновой К.Ф. не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нуртдиновой К.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи