Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3759/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С,

судей Калимуллина Р.Я, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Назиповой А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Юсупова К.Р. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Юсупова К.Р. к Товариществу собственников жилья "Удача" о взыскании денежных средств по договору аренды отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя ответчика - ТСЖ "Удача" - Зинятуллина А.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов К.Р. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "Удача" о взыскании денежных средств по договору аренды, ссылаясь на то, что 15 ноября 2011 года стороны заключили договор аренды, согласно которому истец передал ответчику в аренду парковочное место N 53 размером 38,1 кв.м. для хранения инвентаря и оборудования на автомобильной парковке "адрес". В тот же день стороны составили акт приема-передачи. В период с 15 ноября 2011 года по 12 октября 2014 года ответчик пользовался этим парковочным местом, что подтверждается актом выполненных работ от 14 октября 2014 года, на сумму 105 000 рублей. 15 октября 2014 года стороны составили дополнительный договор, соответствии с которым ответчик признал долг в размере 105 0000 рублей, образовавшийся за период 15 ноября 2011 года по 14 октября 2014 года и обязался оплачивать аренду по 3 000 рублей в месяц. Договор аренды не расторгнут, однако ТСЖ "Удача" задолженность по договору до настоящего времени не погасило, в связи с чем Юсупов К.Р. просил взыскать с ответчика эту задолженность в размере 213 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 9 000 рублей, штраф в размере 50% присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 рублей.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Юсупов К.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что вывод суда первой инстанции об отсутствии правоустанавливающих документов на нежилое помещение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, также отмечается что заключенный сроком на 11 месяцев договор аренды нежилого помещения регистрации не требует.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно ч.2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Положениями п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2011 года Юсупов К.Р. и ТСЖ "Удача" заключили договор, согласно которому истец передал ответчику в аренду парковочное место N 53 размером 38,1 кв.м. для хранения инвентаря и оборудования на автомобильной парковке "адрес".

В этот же день составлен акт приема-передачи парковочного места.

В силу пункта 3 договора стоимость аренды составляет 3 000 рублей в месяц.

14 октября 2014 года Юсупов К.Р. и ТСЖ "Удача" составили акт выполненных работ к договору аренды, согласно которому стоимость аренды помещения за 35 месяцев составила 105 000 рублей.

15 октября 2014 года стороны составили договор, соответствии с которым продлили действие вышеуказанного договора аренды.

В силу пункта 4 договора ТСЖ "Удача" обязалось оплатить задолженность по договору аренды от 15 ноября 2011 года, согласно акту выполненных работ от 14 октября 2014 года.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельства и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку Юсуповым К.В. не представлены доказательства, подтверждающие право собственности на передаваемое по договору аренды нежилое помещение N 58 размером 38,1 кв.м, расположенное в подвале жилого "адрес". Кроме того договоры аренды от 15 ноября 2011 года и от 15 октября 2014 года не зарегистрированы в установленном законом порядке.

В силу пункта 5.6.1 устава ТСЖ "Удача" к компетенции правления товарищества относится распоряжение средствами товарищества, в том числе средствами резервного и иных специальных фондов, находящихся на банковских счетах в соответствии с финансовым планом товарищества.

Договор аренды от 15 ноября 2011 года не одобрен общим собранием членов ТСЖ, в связи с чем, заключая оспариваемый договор на аренду помещения с самим собой, председатель правления Юсупов Р.К. превысил свои полномочия.

Протоколом внеочередного собрания членов ТСЖ "Удача" от 29 апреля 2014 года переизбраны состав правления ТСЖ "Удача" и председатель правления данного ТСЖ, последним избран Зинятуллин А.Р.

Следует отметить и то, что в реестре договоров за период с 01 января 2010 года по 01 января 2013 года и за период 2014 года, переданных новому председателю ТСЖ "Удача" Зинятуллину А.Р, договоры аренды отсутствуют, в связи с чем не доказан факт наличия между сторонами арендных отношений нежилого помещения и факт использования ответчиком указанного помещения на условиях аренды.

В суде первой инстанции представитель ответчика - ТСЖ "Удача" - Зинятуллиным А.Р. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Один из договоров аренды заключен 15 ноября 2011 года и с этого времени началось течение срока для обращения в суд за защитой его прав, с иском же истец обратился лишь 12 октября 2017 года, данные о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока материалы дела не содержат.

Доводы, на которые истец Юсупов Р.К. ссылается в своей апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Вахитовского районного суда г. Казани от 11 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Юсупова Р.К. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи