Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4211/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей А.Р. Гаянова, Г.А. Сахиповой,

с участием прокурора Л.И. Сабирзановой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Хакимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного автономного учреждения "Агрызская центральная районная больница" и апелляционному представлению Прокурора Азрыского района Республики Татарстан на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года, которым частично удовлетворен иск М.А. Бондарь, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, и постановлено:

Взыскать с Государственного автономного учреждения "Агрызская центральная районная больница" денежную компенсацию морального вреда - в пользу М.А.Бондарь в размере 200 000 руб, в ее же пользу в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 200 000 руб. в пользу ькаждого, всего взыскать 800 000 руб. и государственную пошлину в размере 11 200 руб. в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав объяснения Государственного автономного учреждения "Агрызская центральная районная больница" - Н.Г.Яковлевой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя М.А. Бондарь - А.В.Сучкова, возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Л.И. Сабирзановой, поддержавшей доводы апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

М.А.Бондарь, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Агрызская центральная районная больница" (далее по тексту - ГАУЗ "АЦРБ") о компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что в период с 03 по 18 ноября 2016 года В.М.Тубылов, работавший в должности заведующего хирургическим отделением - врача-хирурга ГАУЗ Агрызская центральная районная больница" в отношении ее мужа ФИО5 совершил преступление, предусмотренное частью 2 статьи 293 УК РФ, за что приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 08 августа 2017 года осужден к лишению свободы на срок 3 года, а основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок 3 года.

Указанным приговором установлено, что в результате халатного и ненадлежащего исполнения В.М. Тубыловым своих должностных и профессиональных обязанностей "дата" в реанимационном отделении ГАУЗ "АЦРБ" вследствие язвенной болезни желудка, сложившейся массивной кровопотерей, наступила смерть ФИО1.

В результате преступных действий В.М. Тубылова, приведших к его смерти, она и ее несовершеннолетние дети перенесли сильнейшие моральные страдания и переживания, которые выражены в ее переживании по поводу смерти кормильца и повлекшие стрессовое расстройство. Смерть мужа стала невосполнимой утратой для нее и для детей, в связи с чем истец и ее дети испытывают чувство тоски, боли и пустоты, продолжают переживать глубочайшие страдания по поводу случившегося.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчика ГАУЗ "АЦРБ" денежную компенсацию морального вреда свою пользу и в пользу каждого из детей в размере по 500 000 руб.

Представитель ответчика иск признал частично, полагая заявленные суммы завышенными.

Участвовавший по делу прокурор полагал иск обоснованным, подлежащим удовлетворению с учетом степени вины ответчика, материального положения сторон, а так же требования разумности и справедливости.

Судом принято решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывается, что присужденная судом сумма денежной компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости, является явно завышенной. Считает, что доводы о том, что моральный вред причинен, в том числе, смертью кормильца не подтверждены доказательствами по гражданскому делу и противоречат материалам уголовного дела по обвинению В.М. Тубылова. Отмечает, что у умершего ФИО1 имеются и другие близкие родственники, их обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда приведет к увеличению расходов ответчика. Судом при принятии решения не учтено его тяжелое материальное положение. Судом неправильно определен размере государственной пошлины.

Прокурором Агрызского района Республики Татарстан подано апелляционное представление на принятое судом решение, которым выражается несогласие с взысканием государственной пошлины в размере 11 200 руб, поскольку удовлетворены требования неимущественного характера.

В.М. Тубылов в судебное заседание не явился, о явке извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 16 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" застрахованные лица имеют право на возмещение медицинской организацией ущерба, причиненного в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ею обязанностей по организации и оказанию медицинской помощи, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также положениями указанного Федерального закона предусмотрено право на предъявление иска к медицинской организации о возмещении морального вреда.

В числе способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, также предусмотрена компенсация морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Статьей 18 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гарантировано право граждан на охрану здоровья, которое обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

В силу частей 2 - 4 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Возмещение вреда, причиненного жизни и (или) здоровью граждан, не освобождает медицинских работников и фармацевтических работников от привлечения их к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что М.А. Бондарь (истец по делу) и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, воспитывали общих детей ФИО2, "дата" года рождения, ФИО1, "дата" года рождения, ФИО3, "дата" года рождения.

Вступившим в законную силу приговором Агрызского районного суда Республики от 08 августа 2017 года В.М. Тубылов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО1.

Приговором установлено, что в результате халатного и ненадлежащего исполнения должностным лицом - заведующим хирургическим отделением - врачом-хирургом В.М. Тубыловым своих должностных и профессиональных обязанностей "дата" в реанимационном отделении ГАУЗ "АЦРБ" вследствие язвенной болезни желудка, осложнившейся массивной кровопотерей, наступила смерть ФИО1.

Частично удовлетворяя заявленные истицей требования о компенсации морального вреда, суд исходил из установленных фактических обстоятельств дела и того, что истице и ее несовершеннолетним детям причинены невосполнимые длящиеся нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека, смерть которого наступила вследствие ненадлежащего исполнения врачом должностных обязанностей.

При этом, суд первой инстанции правильно возложил гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее оказание медицинской помощи умершего ФИО1 на ответчика ГАУЗ "АЦРБ", поскольку моральный вред причинен вследствие противоправных действий В.М.Тубылова, являвшегося на тот момент работником ЦРБ.

Судебная коллегия находит указанный выше вывод суда правильным, основанным на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в достаточной степени учел конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. Взысканный размер морального вреда - по 200 000 руб. в пользу М.А.Бондарь и трех ее детей завышенным не является.

Доводы апелляционной жалобы о дефиците бюджета ГАУЗ "АЦРБ", а также об отсутствии доказательств причинения морального вреда несовершеннолетним, как потерявшим отца-кормильца, не могут быть признаны убедительными и рассматриваться как основания для снижения размера компенсации морального вреда, поскольку вина работника ответчика в его смерти подтверждена, в связи с чем, факт причинения истице и ее детям морального вреда является установленной и не подлежит специальному доказыванию.

С учетом изложенного, законные основания для изменения решения суда и снижения размера компенсации морального вреда отсутствуют.

При этом, решение суда в части неосновного требования - размера госпошлины подлежит изменению, как вынесенного с нарушение требований абзаца 3 пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в размере: при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц - в размере 300 руб.

При подаче иска, подлежащей оплате с у четом заявленных требований в размере по 300 руб, истица от уплаты госпошлины была освобождена, следовательно, при их удовлетворении с ответчика подлежит взыскать госпошлину всего в сумме 1 200 руб.

Руководствуясь статьёй 199, 328, 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, изменив его в части неосновного требования - размера государственной пошлины.

Взыскать с Государственного автономного учреждения "Агрызская центральная районная больница" государственную пошлину в доход бюджета Агрызского муниципального района Республики Татарстан в размере 1 200 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи