Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4218/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А. и Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Елатиной П.Н. на решение Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2017 года, которым отказано в удовлетворении иска Елатиной П.Н. к МКУ "Администрация Советского района г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об обязании предоставить жилье во внеочередном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Елатиной П.Н. и ее представителя Павлова А.Н. в поддержку апелляционной жалобы, возражения представителя Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Петрова Н.С. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елатина П.Н. обратилась в суд с иском к МКУ "Администрация Советского района г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" (далее по тексту - МКУ "Администрация Советского района г.Казани ИК МО г.Казани"), Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту ИК МО г.Казани) об обязании предоставить жилье во внеочередном порядке.

В обоснование иска указано, что истец с семьей проживает в отдельно стоящем на территории школы... "адрес" в "адрес", которое было предоставлено истцу "адрес", как работнику школы в 1978 году. С 1985 года по настоящее время истец зарегистрирован по месту жительства. С 1983 года строение являлось жилым двухэтажным домом. В 2012 году указанное строение утратило статус жилого и с того времени является нежилым зданием теплицы общей площадью 94.1 кв.м. Данное строение признано нежилым. Истец просил обязать ответчика во внеочередном порядке предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма площадью не ниже установленных социальных норм

В судебном заседании Елатина П.Н. и ее представитель Павлов А.Н. исковые требования поддержали.

Представитель ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Елатина П.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В жалобе выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права. Отмечает, что отсутствие у Елатиной П.Н. письменного договора найма жилого помещения не может препятствовать осуществлению прав нанимателя жилого помещения, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов, а также не может нарушать права граждан на владение пользования спорным жилым помещением. О том, что истец законно проживал в спорном доме, никем не оспаривается. Однако спорный жилой дом в нарушение норм жилищного законодательства изменил свое назначение. Тем самым нарушены права истцов на проживание в достойном жилом помещении. Более того никем, ни собственником, ни другими лицами не оспаривается законность проживания в спорном жилом доме, который признан непригодным для проживания.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

Согласно ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях): проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

В силу ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очередиВне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Из материалов дела следует, что Елатина П.Н. с 1978 года проживает в отдельно стоящем здании, расположенном на территории школы N... по "адрес", где с 1985 года имеет регистрацию.

Проживание семьи Елатиной П.Н. в отдельно стоящем здании школы N... было разрешено администрацией Вахитовского района, выдана домовая книга, оплата производилась в бухгалтерию Вахитовского районного отдела образования; ремонт надстройки произведен по разрешению Вахитовского РОО и директора школы.

Экспликация к поэтажному плану здания, составленная бюро технической инвентаризации, свидетельствует о том, что по состоянию на 6 мая 1983 года строение по "адрес" состояло из двух этажей, включающих в себя жилые помещения, туалеты, коридоры, кухни общей площадью 85,5 кв.м.

Письмом от 26 февраля 1998 года отдел образования Вахитовского района г.Казани довел до сведения отдела образования Советского района г.Казани, что проживание семьи Елатиной П.Н. в отдельно стоящем здании школы N... разрешено устно, ежегодно оформлялась прописка через паспортный стол Вахитовского РУВД; строительство надстройки также было разрешено с согласия бывшего директора школы.

Технический паспорт, составленный РГУП "Бюро технической инвентаризации" по состоянию на 12 апреля 2012 года, содержит указание на то, что строение по "адрес" инвентарный... является теплицей, площадью 57,1 кв.м и холодной пристройкой площадью 9,8 кв.м.

Постановлением Главы администрации г.Казани N1380 от 29 августа 2002 года и N44131 от 29 июля 2008 года земельный участок общей площадью 2,214 га по "адрес" предоставлен Управлению образования ИК МО г.Казани.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2012 года внесена запись регистрации права оперативного управления образовательного учреждения МБОУ "Средняя общеобразовательная русско-татарская школа N... " на нежилое 2-х этажное здание общей площадью 94,1 кв.м, инв..., кадастровый.., расположенное по "адрес".

Основанием регистрации права явились соответствующий договор оперативного управления от 21 июня 2007 N1/93, дополнительное соглашение к нему и акт приема-передачи здания от 26 ноября 2012 года.

Право муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по "адрес" в установленном законом порядке не прекращалось.

Принимая оспариваемое решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что право муниципальной собственности на объект недвижимости, расположенный по "адрес" в установленном законом порядке не прекращалось. Здание является муниципальной собственностью г.Казани, учитывается в составе муниципальной казны, как нежилое помещение, а также закреплено на праве оперативного управления за МБОУ "Средняя общеобразовательная русско-татарская школа N... ". Истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что помещение, в котором она проживает, является жилым, и, в установленном законом порядке, было признано непригодным для проживания.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат.

Помещение, которое было представлено в фактическое пользование семьи истца, никогда не являлось жилым, в установленном законом порядке вопрос о переводе нежилого помещения в жилое не решался, собственник своего согласи не давал, в связи с чем требования истца, основанные на положениях ч.2 ст. 57 ЖК РФ, обоснованно признаны судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. На учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма истец не состоит.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 28 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Елатиной П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи