Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4221/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Н.Зиганшина на решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года. Этим решением постановлено:

в удовлетворении иска Хасанзяна Назиповича Зиганшина к Хамиту Хайдаровичу Замалиеву о признании межевого плана незаконным и снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Х.Н. Зиганшина об отмене решения суда, выслушав представителя Х.Н. Зиганшина - Н.В. Напалкову, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения Х.Х. Замалиева против отмены решения, судебная коллегия

установила:

Х.Н. Зиганшин обратился в суд с иском к Х.Х. Замалиеву о признании межевого плана незаконным и снятии с кадастрового учёта сведений о границах земельного участка.

В обоснование требований указывается, что ему - Х.Н. Зиганшину по договору дарения жилого дома с земельным участком от 14 февраля 2017 года на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер... :138.

Впоследствии ему стало известно, что фактическая граница соседнего участка, кадастровый номер... :137 по адресу: "адрес", принадлежащего ответчику Х.Х. Замалиеву, установлена не в соответствии с фактическим землепользованием, а проходит по проезду к домовладению истца. При этом из межевого дела о Х.Х. Замалиева следует, что согласование смежных точек земельного участка ответчика с собственником земельного участка... :138 не производилось. Земельный участок, расположенный вдоль и в пределах границы земельного участка Х.Х. Замалиева от точки 4 до точки 7 и вдоль границы земельного участка истца от точки 9 до точки 8 используется с учётом размещения опор для газовой трубы для проезда к домовладению Х.Н. Зиганшина, связывая жилой дом с улицей, а также прогона личного скота и проезда транспорта к домовладению.

Х.Н. Зиганшин с учетом изложенного просил признать незаконным межевой план земельного участка кадастровый номер... :137 по адресу: РТ, "адрес"а; исключить из сведений Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый номер... :137 по адресу: "адрес", сведения об углах и поворотных точках указанного земельного участка.

Ответчик Х.Х. Замалиев в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица Аксубаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Л.С. Сахабутдинова указала, что исковые требования Х.Н. Зиганшина являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Представитель Исполнительного комитета Новоибрайкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещён.

Суд первой инстанции принял решение в изложенной выше редакции.

В апелляционной жалобе Х.Н. Зиганшина ставится вопрос об отмене решения суда, об удовлетворении иска в полном объеме.

При этом указывается, что принятое судом решение не соответствует требованиям закона.

Так, при рассмотрении дела суд не создал условия для правильного разрешения спора.

Он, заявляя указанные исковые требования, исходил из нескольких оснований, однако судом все заявленные им основания не были проверены.

Суду следовало учесть, что расположение точек 3 и 4 следовало согласовать не с лавой администрации, а с владельцем соседнего участка Н.М. Зиганшиным и учесть, что фактические границы земельного участка ответчика в пределах точек А1- М1 -М2- А-4 налагаются на проезд к его - истца земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Х.Н. Зиганшина - Н.В. Напалкова поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Х.Х. Замалиев возражал против отмены решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

В силу статьи 60 части 2 пункта 4 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции действовавшей до 01.01.2017) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом первой инстанции установлено, Х.Н. Зиганшин является собственником земельного участка площадью 3145 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый... :138.

Х.Х. Замалиев является собственником соседнего земельного участка, площадью 2183 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер... :137.

При этом Х.Х. Замалиев приобрёл право собственности на земельный участок кадастровый номер... :137 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 17 февраля 2014 года от своей матери ФИО1, которой указанный земельный участок принадлежал на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 22 марта 2005 года.

В свою очередь Н.П. Зиганшин приобрёл право собственности на земельный участок кадастровый номер... :138 на основании договора дарения жилого дома с земельным участком от 14 февраля 2017 года от своего отца ФИО2, которому указанный земельный участок принадлежал на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 20 октября 2015 года.

Из межевого дела земельного участка с кадастровым номером... :137 следует, что актом согласования местоположения границы земельного участка под кадастровым номером... :137 местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером... :138 от точки 3 до точки 4 согласовано с главой сельского поселения Новоибрайкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан Ф.М. Кабировым 24 сентября 2015 года, подписано им же 28 октября 2015 года.

Таким образом, на момент согласования границ земельного участка с кадастровым номером... :137, сведений о наличии собственника земельного участка с кадастровым номером... :138, не имелось.

В связи с этим, как обоснованно признал суд первой инстанции, акт согласования от точки 3 до точки 4, был подписан главой Новоибрайкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан.

Кроме того, доводы жалобы о том, что суду следовало учесть, что расположение точек 3 и 4 следовало согласовать не с Главой администрации, а с владельцем соседнего участка Н.М. Зиганшиным и учесть, что фактические границы земельного участка ответчика в пределах точек А1- М1 -М2- А-4 налагаются на проезд к его - истца земельному участку, были проверены также и судебной коллегией.

Межевание участка Х.Х. Замалиева согласовано с собственником земельного участка (л.д. 8,23) с кадастровым номером... :138, а также и с главой администрации Новоибрайкинского сельского поселения Аксубаевского муниципального района Республики Татарстан, поскольку земельный участок Х.Х. Замалиева граничит и с муниципальной землей.

О согласовании границ земельных участков прежними владельцами указано и в заключении кадастрового инженера (л.д. 117).

В этой связи кадастровый инженер указывает о том, что правообладатели земельных участков с кадастровыми номерами... :137 и... :138 не возражают против такого местоположения границ, что подтверждается подписями в акте согласования.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, с учетом приведенных норм земельного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что межевание земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый номер... :137 и кадастровый учет указанного земельного участка проведены с соблюдением установленного законом порядка, поэтому исковые требования Х.Н. Зиганшина о признании межевого плана незаконным и снятии с кадастрового учета сведений о границах земельного участка удовлетворены быть не могут.

Суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принял основанное на законе решение.

Судебной коллегией проверены доводы апелляционной жалобы о том, что Х.Н. Зиганшин, заявляя исковые требования, исходил из нескольких оснований, однако судом все заявленные им основания не были проверены. Из материалов дела, из решения районного суда видно, что судом первой инстанции все основания исковых требований проверены и им дана правовая оценка.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию Х.Н. Зиганшина, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Н.Зиганшина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи