Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Гиниатуллиной Ф.И, Фахрутдиновой Р.А,

при секретаре судебного заседания Каримове С.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметзянова Т.Т. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Ахметзянова Тахира Талгатовича в пользу Харисовой Гузяль Мансуровны в счёт возмещения ущерба 49862 рубля.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лилия-2" в пользу Харисовой Гузяль Мансуровны в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Обязать Ахметзянова Тахира Талгатовича привести кровлю над квартирой "адрес" в проектное состояние в течение месяца, начиная с 01 апреля 2018 года.

В случае неисполнения Ахметзяновым Тахиром Талгатовичем возложенной судом обязанности привести кровлю в проектное состояние, взыскивать с Ахметзянова Тахира Талгатовича в пользу Харисовой Гузяль Мансуровны судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, начиная с 01 июня 2018 года и по день фактического исполнения.

Взыскать с Ахметзянова Тахира Талгатовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адванс Экспертное агентство" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с Ахметзянова Тахира Талгатовича в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 2295,86 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лилия-2" в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Ахметзянова Т.Т. - Сафиуллина А.Г, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей товарищества собственников жилья "Лилия-2" - Фахрутдинова А.И, Ратникова И.Н, возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Харисова Г.М. обратилась к товариществу собственников жилья (далее по тексту ТСЖ) "Лилия-2" с иском о возложении обязанности произвести ремонт крыши и устранить подтопление, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки.

В обоснование требований указано, что истица является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Ежегодно в весенний период с крыши дома N 50 периодически происходит подтопление указанной квартиры. В частности, в результате подтопления имевшего место в весенний период 2017 года, имуществу истицы был нанесен вред. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 49862 рубля.

На претензию, направленную в адрес ответчика 05 мая 2017 года, ТСЖ "Лилия-2" не отреагировало, никаких действий с его стороны предпринято не было.

По мнению истицы, причиной подтопления квартиры явилось ненадлежащее исполнение ТСЖ "Лилия-2" своих обязанностей по содержанию крыши многоквартирного дома.

Харисова Г.М. просила возложить на ТСЖ "Лилия-2" обязанность осуществить ремонт крыши и устранить подтопление её квартиры, взыскать с сумму материального ущерба в размере 49862 рублей, сумму штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечен Ахметзянов Т.Т. - собственник жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

В дальнейшем представитель истицы исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ТСЖ "Лилия-2" и Ахметзянова Т.Т. сумму материального ущерба в размере 49862 рублей, взыскать с ТСЖ штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, взыскать солидарно с ответчиков 5000 рублей в счёт компенсации морального вреда, возложить на ответчиков обязанность солидарно осуществить ремонт крыши по адресу: "адрес" срок до десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу, назначить судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда в полном объёме.

В суде первой инстанции представитель истицы уточнённые исковые требования поддержал.

Представители ТСЖ "Лилия-2", Ахметзянова Т.Т. иск не признали.

Судом принято решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ахметзянов Т.Т. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что в данном случае ущерб подлежит взысканию с ТСЖ "Лилия-2", ненадлежащим образом исполняющим свои обязанности по обслуживанию общедомового имущества. Податель жалобы также отмечает, что его вина в причинении ущерба имуществу истицы материалами дела не подтверждается. Доказательств, что причиной протекания воды в квартиру Харисовой Г.М. явилось переоборудование им части крыши, также не представлено. Более того, указанный факт опровергается результатами проведённой по делу судебной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель Ахметзянова Т.Т. поддержал доводы апелляционной жалобы, представители ТСЖ "Лилия-2" возражали доводам апелляционной жалобы.

Истица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежаще. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела следует, что Харисова Г.М. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Управление указанным домом осуществляет ТСЖ "Лилия-2".

Согласно акту о последствиях залива от 03 марта 2017 года, составленному комиссией с участием представителя ТСЖ "Лилия-2", в результате протечки крыши дома на потолке квартиры... разбух гипсокартон, разрушилась шпаклевка и окрасочное покрытие потолка в зале, отслоились обои внешней стены, а также имеются следы протечки воды на балконе (со стороны двора) по потолку и стене и отслоение окрасочного слоя на стене.

В соответствии с отчётом ООО "Центр экспертизы недвижимости" N 19/17 от 14 марта 2017 года стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", составляет 49862 рубля.

05 мая 2017 года Харисовой Г.М. в адрес ТСЖ "Лилия-2" направлена претензия с требованием добровольно возместить имущественный ущерб и провести ремонта крыши в месте ежегодного подтопления.

Ахметзянов Т.Т. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Из пояснений представителя Ахметзянова Т.Т. Сафиуллин А.Г. следует, что с целью благоустройства квартиры и устранения течи с крыши им была изменена конфигурация крыши дома, сделана надстройка над балконом, козырёк и вставлено окно. Данные работы выполнены без получения соответствующего разрешения.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы по определению законности построений на мансардном этаже жилого дома "адрес" и об угрозах жизни, здоровью и имуществу жителей дома и третьих лиц, которые возникают в связи с этими самовольными построениями, изготовленному индивидуальным предпринимателем Сибгатуллиным С.Ш, и дополнению к экспертному заключению о влиянии самовольных построений на мансардном этаже дома "адрес" на отвод дождевых и талых вод с кровли, самовольные постройки на крыше дома изменили конфигурацию кровли, закрыли пути стока воды к водосточным трубам. Отсутствие настенных желобов снегозадерживающих устройств создает зимой также беспрепятственный сход снега с кровли. Часть водосточной системы дома превратилась в неорганизованную систему. При неорганизованном отводе воды с крыши, в теплое время от брызг воды будут разрушаться стены дома, а в зимнее время образовываться сосульки, которые будут угрожать жизни и здоровью жильцов других граждан; необходимо привести систему водоотвода с кровли в проектное положение. Восстановить ограждения и снегозадерживающие устройства.

Принимая решение о взыскании в пользу Харисовой Г.М. с Ахметзянова Т.Т. суммы ущерба и возложении на него обязанности привести кровлю над квартирой... в проектное состояние, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины ТСЖ "Лилия-2" в произошедшем подтоплении квартиры истицы, указав, что причиной такого подтопления явился факт произведенных Ахметзяновым Т.Т. работ по изменению конструкции кровли над своей квартирой, которые по существу являются реконструкцией жилого помещения, осуществленной без соответствующих разрешительных документов.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

Согласно заключению судебной экспертизы N 537 от 25 октября 2017 года, проведённой по определению суда ООО "Адванс" Экспертное агентство", причиной протекания в квартире, расположенной по адресу: "адрес", является неорганизованный водоотвод, а так же механические повреждения (отверстия) на кровле над квартирой... Согласно материалам дела, разрешение на переустройство кровли, установку мансардных окон, изменение балкона квартиры... собственником получено не было. Данные изменения не повлияли на протечку жидкости через кровлю в квартиру... Для устранения протеканий в квартире, расположенной по адресу: "адрес", возможны иные варианты. Требуется выполнить организованный водоотвод, привести кровлю в надлежащее состояние и согласно СП 17.13330.2011 Кровли, П. 9.14. для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли, а также скопления снега и наледей в водоотводящих желобах и на карнизном участке, следует предусматривать установку на кровле кабельной системы противообледенения.

Судебная коллегия считает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью в самом экспертном заключении.

Выводы эксперта являются категоричными, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несмотря на то, что Сафиуллиным А.Г, проживающим в жилом помещении, расположенным по адресу: "адрес", ранее самостоятельно была изменена конфигурация крыши дома над квартирой, в соответствии с результатами проведённой по делу судебной экспертизой, причиной протекания в квартире, истицы явился неорганизованный водоотвод, а так же механические повреждения (отверстия) на кровле над квартирой... При этом, переустройство Сафиуллиным А.Г. кровли, установка им мансардных окон, изменение балкона квартиры... не повлияли на протечку жидкости через кровлю в квартиру...

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что причиной протекания в квартире Харисовой Г.М. явились действия Сафиуллина А.Г. по переустройству кровли.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

Согласно пункту 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Как следует из приведённых норм, крыша является общим имуществом многоквартирного дома, осмотры, обслуживание и надлежащее содержание которого должна осуществлять управляющая организация, которая также несёт ответственность перед собственниками и нанимателями жилых помещений за ненадлежащее содержание общего имущества

Таким образом, доводы ТСЖ "Лилия-2" о том, что именно действия Ахметзянова Т.Т. по переустройству кровли над своей квартирой, выразившиеся в нарушении правил пользования общедомовым имуществом, привели к заливу жилого помещения истицы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

В обоснование своих доводов ТСЖ "Лилия-2" ссылается на заключение строительно-технической экспертизы по определению законности построений на мансардном этаже жилого дома... по "адрес" и об угрозах жизни, здоровью и имуществу жителей дома и третьих лиц, которые возникают в связи с этими самовольными построениями, изготовленному индивидуальным предпринимателем Сибгатуллиным С.Ш, и дополнению к экспертному заключению о влиянии самовольных построений на мансардном этаже дома "адрес" на отвод дождевых и талых вод с кровли. Однако это заключение и дополнение к нему не содержат категоричных выводом о том, что явилось причиной протекания в квартире истицы и не является безусловным доказательством причинно-следственной связи между произведённым Ахметзяновым Т.Т. переустройством крыши и причинённого ущерба имуществу Харисовой Г.М.

В соответствии с пунктом 42 вышеуказанных Правил управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

При таких обстоятельствах, поскольку дефекты общего имущества дома возникли в результате ненадлежащего предоставления ответчиком услуг по содержанию общего имущества, отсутствия со стороны управляющей организации надлежащего контроля за использованием и изменением собственниками жилых помещений конструкции крыши и системы водоотвода, обязанность по их устранению и возмещению причиненного истице материального ущерба должна быть возложена на ТСЖ "Лилия-2".

Определяя размер ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, принадлежащего истице, суд апелляционной инстанции принимает во внимание отчёт ООО "Центр экспертизы недвижимости" N 19/17 от 14 марта 2017 года, поскольку он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в части точного описания объекта оценки, стандартах оценки, последовательности определения стоимости объекта оценки. Данный отчёт ответчиком не оспорен, определенный экспертом размер причинённого имущественного ущерба не опровергнут доказательствами со стороны ответчика, в том числе не представлено доказательств иного размера ущерба, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что доводы истицы о невыплате ответчиком суммы причиненного ущерба материалами дела не опровергаются, судебная коллегия приходит к выводу, что невозмещение ТСЖ "Лилия-2" причиненных истице убытков также нарушило её права, как потребителя, а потому у Харисовой Г.М. возникло право на взыскание компенсации морального вреда.

В силу указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ТСЖ "Лилия-2" в пользу Харисовой Г.М. в счёт возмещения ущерба, причиненного заливом, 49862 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 27431 рублей.

Кроме того, также подлежат удовлетворению исковые требования о возложении на ТСЖ "Лилия-2" обязанности осуществить ремонт кровли дома "адрес" для устранения протеканий в квартире.., принадлежащей истице.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Поскольку взыскание указанной неустойки является правом, а не обязанностью суда, учитывая наличие возможности ответчика добровольного исполнения судебного акта, исходя принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ТСЖ "Лилия-2" судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта. Кроме того, вопрос о присуждении судебной неустойки может быть рассмотрен в ходе исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства.

С учётом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

С учетом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 и подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского проце6ссуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Казань подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2295,86 рублей.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 21 декабря 2017 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск Харисовой Гузяль Мансуровны удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лилия-2" в пользу Харисовой Гузяль Мансуровны в счёт возмещения ущерба 49862 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф - 27431 рубль.

Обязать товарищество собственников жилья "Лилия-2" для устранения протеканий в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", выполнить организованный водоотвод, привести кровлю в надлежащее состояние согласно СП 17.13330.2011 Кровли, П. 9.14. для предотвращения образования ледяных пробок и сосулек в водосточной системе кровли.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лилия-2" в пользу ООО "Адванс" Экспертное агентство" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Лилия-2" в доход бюджета муниципального образования город Казань государственную пошлину в размере 2295,86 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи