Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4401/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Г. Гайнуллина, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе Л.М. Сабитовой на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования центрального территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Сабитовой Лейле Муслумовне удовлетворить.

Возложить на Сабитову Лейлу Муслумовну обязанность демонтировать забор, огораживающий земельный участок с кадастровым номером N.., установленный на береговой полосе водного объекта оз. Отарское п. Отары Приволжского района г. Казани Республики Татарстан, обеспечив свободный доступ к водному объекту, в пределах 20-метровой береговой полосы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Л.М. Сабитовой об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании Л.М. Сабитову в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.М. Шигапова в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Центральное территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с исковым заявлением к Сабитовой Лейле Муслумовне о возложении обязанности демонтировать забор, установленный на береговой полосе водного объекта оз. Отарское п.Отары Приволжского района г. Казани Республики Татарстан на земельном участке с кадастровым номером... обеспечив свободный доступ к водному объекту 20 м от уреза воды. В обоснование искового заявления указано, что проверкой установлено нарушение ответчиком водоохранного законодательства, выразившееся в установке забора на береговой полосе водного объекта оз. Отарское п. Отары Приволжского района г. Казани Республики Татарстан на земельном участке с кадастровым номером... тем самым ею нарушены условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и к его береговой полосе. В соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров, установка ответчиком ограждения нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Л.М. Сабитовой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что забор установлен по границам принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не обремененного какими-либо ограничениями.

В судебном заседании Л.М. Сабитова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ЦТУ Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.М. Шигапов просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров... Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договор купли-продажи от 27 апреля 2013 года Л.М. Сабитова является собственником земельного участка с кадастровым номером.., площадью 472,6 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Протоколом осмотра заместителя государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды В.А. Долговым от 27 сентября 2016 года зафиксировано ограждение береговой полосы озера Отарское на принадлежащем Л.М. Сабитовой земельном участке, а именно установка металлического забора из профнастила в 1,2 м от уреза воды.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан Л.М. Сабитова привлечена к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа.

В ходе повторных обследований, проведенных 17 ноября 2016 года и 5 октября 2017 года, установлено, что нарушения природоохранного законодательства ответчиком не устранены.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчиком Л.М. Сабитовой ограничен свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, путем установки на данной полосе забора, что создает препятствия гражданам в свободном пользовании берегом водного объекта.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил частично исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов.

Довод апелляционной жалобы Л.М. Сабитовой о возведении спорного забора по границам принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, поскольку регистрация за Л.М. Сабитовой права собственности на земельный участок не освобождает ответчика от обязанности соблюдения Водного кодекса Российской Федерации, устанавливающего свободный доступ граждан к водному объекту.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Апелляционная жалоба Л.М. Сабитовой удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 10 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.М. Сабитовой, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи