Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г. по делу N 33-4620/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Котдусова И.З, Котдусовой Г.Х, Котдусова Ильнар И, Котдусова Ильдар И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Котдусова И.З, Котдусовой Г.Х, Котдусова Ильнара И, Котдусова Ильдара И. к ООО "Управляющая организация "Челныстройремонт" о признании доначисления в счет-квитанции за апрель 2016 года в размере 64595 рублей 34 копеек незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодную воду путем списания задолженности в размере доначисления и подсчитанной неустойки, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб, расходов за юридические услуги в размере 2000 руб. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Котдусова И.З. в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котдусов И.З, Котдусова Г.Х, Котдусов Ильнар И, Котдусов Ильдар И. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Челныстройремонт" (далее по тексту ООО "УО "Челныстройремонт") о признании доначисления незаконным, возложении обязанности произвести перерасчет за холодное водоснабжение, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что истцам принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение N "адрес". Управляющей компанией дома является ООО "УО "Челныстройремонт". 12 апреля 2016 года работниками ЖРЭУ-1 было проведено обследование жилого помещения истцов, в связи с чем был составлен акт, в соответствии с которым на кухне на счетчике ХВС обнаружен магнит. На основании вышеуказанного акта ООО "УО "Челныстройремонт" произвело доначисление в счет-квитанции за апрель 2016 по статье "холодная вода" в размере 64595 руб. 34 коп. Задолженность доначисления с учетом неустойки составляет 84132 руб. 75 коп. При этом истцы ежемесячно погашают текущие счета за коммунальные платежи в полном объеме за минусом размера доначисления.

По мнению истцов, вышеуказанный акт является неправомерным, поскольку составлен без привлечения ресурсоснабжающей организации. Кроме того, из акта не представляется возможным установить место прикрепления магнита, нет информации об изъятии обнаруженного на счетчике магнита. Между тем в акте должны были быть указаны все обстоятельства, которые могут иметь отношение к излагаемым в нем фактам. Кроме того, у истцов на кухне установлен антимагнитный счетчик ХВС. Таким образом, ответчик не имел права производить доначисления за холодную воду только при установлении факта искажения показаний такого прибора учета.

На основании изложенного истцы просили суд признать доначисления в счет-квитанции за прель 2016 года по статье "холодная вода" в размере 64595 руб. 34 коп. незаконным, возложить обязанность на ООО "УО "Челныстройремонт" произвести соответствующий перерасчет платы за холодную воду путем списания задолженности в размере доначисления и подсчитанной на неё неустойки, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В заседании суда первой инстанции истцы Котдусов И.З, Котдусов Ильдар И, Котдусов Ильнар И. исковые требования поддержали.

Котдусова Г.Х. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО "УО "Челныстройремонт" Вильданова Д.Р. исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО "Городской расчетный центр" в судебное заседание не явился.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истцы просили отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. При этом указали, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того апеллянты выражают несогласие с актом проверки, которые является недопустимым доказательством по делу, поскольку в нем указана недостоверная информация относительно несанкционированного вмешательства в индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения. При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что единственным доказательством установления магнита является только свидетельские показания, которые даны работниками управляющей организации, которые в свою очередь заинтересованы в исходе дела. Кроме того апеллянты отмечают, что индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения имеет антимагнитную защиту и является исправным.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 35 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354 (далее - Правила), потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу пункта 62 Правил при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно подпункту 82 Правил исполнитель обязан:

а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия;

б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Согласно пункту 83 Правил проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 3 месяца.

Судом первой инстанции установлено, что Котдусов И.З, Котдусова Г.Х, Котдусов Ильнар И, Котдусов Ильдар И. являются собственниками жилого помещения,... "адрес"

Управление домом, в котором проживают истцы, осуществляется ООО "УО "Челныстройремонт".

В квартире истцов установлен прибор холодного водоснабжения... на котором, согласно акту обследования комиссии от 12 апреля 2016 года, управляющей компанией выявлено вмешательство в работу данного индивидуального прибора учета.

На основании данного акта обследования истцам начислены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 62 постановления N354, которые применены при обнаружении исполнителем факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета, повлекшего искажение показаний такого прибора учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие факт самовольного несанкционированного вмешательства истцов в работу индивидуального приборов учета холодного водоснабжения, направленного на искажение его показаний, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании действий по начислению платы со штрафными санкциями за холодное водоснабжение за период с 12 октября 2015 года по апрель 2016 года незаконными и возложении обязанности произвести перерасчет сумм оплаты. При этом суд первой инстанции пришел к выводу, что истец пользовался услугой холодного водоснабжения безучетно, в связи с чем ответчиком обоснованно произведен соответствующий перерасчет.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что акт от 12 апреля 2016 года является недопустимым доказательством по делу, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанное доказательство было исследовано судом первой инстанции и ему дана надлежащая оценка. Акт составлен работниками обслуживающей организации дома, в котором расположено жилое помещение истцов, данный акт составлен в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его недопустимым доказательством не установлено. Факт проведения проверки и составления соответствующего акта истцом не оспаривался и подтвержден показаниями свидетелей, в экземпляре ответчика дата составления акта имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что при проверке показаний приборов учета потребления коммунальных услуг, использовался общедоступный метод проверки, не требующий специальных познаний от лица, его использующего. Между тем, в акте отсутствуют сведения о том, что абонентом оспорены результаты проверки. В материалах дела не имеется доказательств, что истцы в момент проведения проверки не соглашались с результатами показаний приборов учета.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит доказанным факт установки в жилом помещении истцов магнита на счетчике холодного водоснабжения. Данный факт свидетельствует о намерении собственников квартиры - потребителей холодной воды исказить фактические показания указанных приборов о размере потребления воды. При этом истцами не представлены доказательства опровергающие наличия магнита на приборе учета.

Довод апелляционной жалобы о том, что приборы учета оснащены антимагнитной защитой, является необоснованными и не подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что действия истцов по установлению магнита на приборе учета необходимо расценивать как несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов. Доначисление платы за коммунальные услуги ХВС осуществлялось в рамках действующего законодательства, оснований для признания их незаконными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Котдусова И.З, Котдусовой Г.Х, Котдусова Ильнар И, Котдусова Ильдар И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи