Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 марта 2018 г. по делу N 33-4728/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г,

судей Абдуллиной Г.А, Моисеевой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционным жалобам Григорьевой Н.В. и представителя ТСН "Завойского 21" Авхадиева М.Ф. на решение Советского районного суда города Казани от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Ускова Р.В. к Григорьевой Н.В, ТСН "Завойского 21" о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН "Завойского 21" в пользу Ускова Р.В. 400 руб. компенсации морального вреда и 200 руб. штрафа.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСН "Завойского 21" в доход муниципального образования города Казани 150 руб. госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ТСН "Завойского 21" - Авхадиева М.Ф, поддержавшего доводы жалобы, Ускова Р.В, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усков Р.В. обратился в суд с иском к Григорьевой Н.В, товариществу собственников недвижимости "Завойского 21" (далее по тексту ТСН "Завойского 21") о признании бездействия незаконным, возложить обязанность предоставить информацию и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывается, что Усков Р.В. является собственником жилого помещения... "адрес". Управление многоквартирным домом осуществляется ТСН "Завойского 21". 23 августа 2017 года истец, обратившись с заявлением об ознакомлении с документацией, связанной с деятельностью товарищества, получил отказ, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного Усков Р.В, уточнив требования, просил суд признать действия председателя товарищества Григорьевой Н.В. в непредставлении запрашиваемой документации незаконной, возложить обязанность на ТСН "Завойского 21" и председателя товарищества представить для ознакомления протоколы общего собрания товарищества за 2017 год с бланками голосования, протоколы собрания членов правления товарищества, финансовую документацию, а именно, обоснование расходов по ордерам (авансовый отчет) от 03 февраля 2017 года... на сумму 35 235 руб, от 03 марта 2017 года... на сумму 39 931 руб, от 28 апреля 2017 года... на сумму 26 737 руб, от 31 мая 2017 года... на сумму 12 693 руб, от "дата"... на сумму 50 000 руб, реестр членов товарищества с бланками заявлений и взыскать 20 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением суда от 29 ноября 2017 года производство по делу в части требований о признании действий председателя товарищества Григорьевой Н.В. в непредставлении запрашиваемой документации незаконной, возложении обязанности на ТСН "Завойского 21" и председателя товарищества представить для ознакомления протоколы общего собрания товарищества за 2017 год с бланками голосования, протоколы собрания членов правления товарищества, финансовую документацию, а именно, обоснование расходов по ордерам (авансовый отчет) от 03 февраля 2017 года... на сумму 35 235 руб, от 03 марта 2017 года... на сумму 39 931 руб, от 28 апреля 2017 года... на сумму 26 737 руб, от 31 мая 2017 года... на сумму 12 693 руб, от 16 июня 2017 года... на сумму 50 000 руб, реестр членов товарищества с бланками заявлений прекращено, в связи с отказом истца от указанных требований.

В заседании суда первой инстанции Усков Р.В. заявленные требования в части компенсации морального вреда поддержал, указав, что запрашиваемая информация была ему предоставлена товариществом с нарушение срока представления.

Григорьева Н.В. и представитель ТСН "Завойского 21" иск не признали.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив требования, постановилрешение в приведённой выше формулировке.

В апелляционных жалобах Григорьева Н.В. и представитель ТСН "Завойского 21" - Авхадиев М.Ф. ставят вопрос от отмене решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчиков о том, что возникшие правоотношения между ТСН "Завойского 21", Григорьевой Н.В. и Усковым Р.В. не регулируется законом о защите прав потребителей.

В возражениях на апелляционную жалобу Усков Р.В. ссылается на законность и обоснованность решения суда, выражая согласие с выводами суда и установленными судом обстоятельствами дела.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее также - Стандарт), который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (пункт 2 Стандарта).

К информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, перечисленной в пункте 3 Стандарта, в том числе относится: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Согласно пункту 4 Стандарта, отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Пунктом 5 Стандарта установлены способы раскрытий информации управляющей организацией о своей деятельности по управлению многоквартирным домом, согласно подп. "г" которого информация предоставляется на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно пункту 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

На основании пункта 17 Стандарта, раскрытие информации может осуществляться на основании письменного запроса и запроса в электронном виде. В случае если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация, товарищество и кооператив вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Судом первой инстанции установлено, что Усков Р.В. 07 июля 2017 года и 23 августа 2017 года обратился в ТСН "Завойского 21" о предоставлении информации и ознакомлении с документацией, связанной с деятельностью товарищества, в том числе, протоколов общего собрания товарищества за 2017 год с бланками голосования, протоколов собрания членов правления товарищества, финансовой документации, а именно, обоснование расходов по ордерам (авансовый отчет) от 03 февраля 2017 года... на сумму 35 235 руб, от 03 марта 2017 года... на сумму 39 931 руб, от 28 апреля 2017 года... на сумму 26 737 руб, от 31 мая 2017 года... на сумму 12 693 руб, от 16 июня 2017 года... на сумму 50 000 руб, реестр членов товарищества с бланками заявлений.

Письмом ТСН "Завойского 21" от 03 ноября 2017 года... истец приглашен 14 ноября 2017 для ознакомления, в том числе, с реестром членов товарищества, протоколом общего собрания от 06 августа 2017 года... и заключением АКЦ "Совет" по вопросам финансово-хозяйственной деятельности ТСН "Завойского 21" за 8 месяцев, остальные запрашиваемые документы в копиях предоставлены истцу в ходе судебного разбирательства 29 ноября 2017 года, что явилось основанием отказа истца от требований в указанной части.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении прав истца, как потребителя услуг, оказываемых ответчиком, в связи с нарушением десятидневного срока предоставления запрашиваемой истцом информации.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. Следовательно, правоотношения сторон по предоставлению информации, связанной с оказанием жилищно-коммунальных услуг, подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". В этой связи судебная коллегия доводы апелляционных жалоб о неприменении к данным правоотношениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" отклоняет ввиду их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда - ТСН "Завойского 21".

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав Ускова Р.В. на предоставление информации установлен, суд первой инстанции обоснованно взыскал компенсацию морального вреда с ТСН "Завойского 21", с учетом принципов разумности и справедливости определив его размер в 400 руб.

Доводы жалобы о том, что исковые требования были удовлетворены, в том числе, и к Григорьевой Н.В. в части компенсации морального вреда, также судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно решения суда компенсация морального вреда взыскана лишь с ТСН "Завойского 21", а исковые требования Ускова Р.В. удовлетворены частично, из чего следует, что в удовлетворении требований к Григорьевой Н.В. судом отказано. В связи с чем резолютивная часть решения в этой части подлежит уточнению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 29 ноября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Григорьевой Н.В. и представителя ТСН "Завойского 21" - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения суда указанием на то, что в остальной части иска к ТСН "Завойского 21" и в иске к Григорьевой Н.В. отказано.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи