Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-4973/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Г. Габидуллиной,

судей Р.Р. Хасаншина, Ф.И. Гиниатуллиной,

при секретаре А.А. Сабитовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе В.Е. Никифоровой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Никифоровой Валентины Евстафиевны к исполнительному комитету муниципального образования "пгт. Камские Поляны РТ" о признании права собственности на здание - магазин - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав объяснения представителя В.Е. Никифоровой - Ю.П. Сумбаевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя исполнительного комитета пгт. Камские Поляны Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Э.Ф. Гилмуллина, не возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

В.Е. Никифорова обратилась в суд с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования поселка городского типа Камские Поляны Республики Татарстан о признании права собственности на здание - магазин.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что 25 декабря 2003 года в целях установки торгового киоска между истцом и территориальным органом Министерства земельных имущественных отношений в Нижнекамском районе и городе Нижнекамске заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером... :0108, площадью 17,20 кв.м. В 2013 году В.Е. Никифоровой принято решение о строительстве магазина на указанном земельном участке. Поскольку магазину необходима прилегающая территория, то истцом были поданы документы о выделении участка площадью 43 кв.м для размещения магазина. Получив разрешительную документацию, 28 октября 2013 года между истцом и МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером... :1071, площадью 43 кв.м.

В марте 2014 года руководителем исполкома "пгт. Камские Поляны" утвержден градостроительный план земельного участка под строительство магазина "Лагуна" В.Е. Никифоровой в пгт. Камские Поляны. Строительные работы были проведены в период с мая 2014 года по август 2014 года. Между тем из полученного технического плана усматривается, что контур здания выходит за пределы границ земельного участка и ложится частично на кадастровый квартал. Такое передвижение строительства произошло по причине прохождения под землей кабеля уличного освещения, поэтому было предложено новое здание магазина возводить на удалении трех метров от тротуаров для создания возможности производить ремонтные работы по обслуживанию уличного освещения.

Также указала, что для оформления права на земельный участок с кадастровым номером... :1071 истец обратилась в МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении земельного участка... :1071, площадью 43 кв.м, для размещения магазина на праве аренды на три года. Однако, согласно сведениям МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, в связи с чем рассмотрение обращения истца невозможно. С учетом увеличения исковых требований истец просила суд признать за ней право собственности на здание - магазин, находящийся на земельных участках с кадастровыми номерами... :1071 и... :0108, расположенных по адресу: "адрес".

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, исполнительный комитет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

В судебном заседании представитель истца Ю.П. Сумбаева исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, заявлений, ходатайств суду не представил, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управления Росреестра по РТ, ОАО "Сетевая компания" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель третьего лица исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республике Татарстан не явился. Из отзыва на иск следует, что часть возведенного истцом здания магазина находится за пределами предоставленного земельного участка. В исполнительный комитет истец с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство магазина на земельном участке, на котором фактически находится спорный объект, не обращалась. Спорный объект расположен на земельном участке, который на каком-либо праве под строительство спорного объекта не предоставлялся. Отсутствие у истца документов, необходимых для государственной регистрации его права собственности на спорный объект не может являться основанием для признания за ним права в обход правил Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданные объекты недвижимого имущества. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе В.Е. Никифорова просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование требований апелляционной жалобы приводятся обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В частности, строительство спорного объекта осуществлялось на основании разрешительных документов, на земельных участках, предоставленных по договору аренды. Однако в процессе строительства произошло смещение объекта, по причине прохождения под землей кабеля уличного освещения. По причине выхода спорного объекта за пределы границ земельного участка в осуществлении регистрации права собственности было отказано. При этом отсутствие зарегистрированного права на объект лишает истца возможности оформления права на земельный участок.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.Е. Никифоровой - Ю.П. Сумбаева требования апелляционной жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней.

Представитель исполкома пгт. Камские Поляны Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан Э.Ф. Гилмулллин не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения решения суда по данному гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно абзацам 1, 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании пунктов 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, 25 декабря 2003 года между Министерством земельных и имущественных отношений (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем В.Е. Никифоровой (арендатор) заключен договор N... аренды земельного участка с кадастровым номером... :0108, площадью 17,20 кв.м, сроком на 15 лет, расположенный по адресу: "адрес", для установки торгового киоска.

28 октября 2013 года между МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" и индивидуальным предпринимателем В.Е. Никифоровой заключен договор... аренды земельного участка с кадастровым номером... :1071, площадью 43 кв.м, сроком на три года, расположенный по адресу: "адрес", для размещения магазина.

Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования "Камские Поляны" N 26 от 20 марта 2014 года утвержден градостроительный план земельного участка, находящегося в аренде у В.Е. Никифоровой с кадастровым номером... :0108, площадью 17,20 кв.м, с кадастровым номером... :1071, площадью 43 кв.м, под строительство магазина "Лагуна" на территории муниципального образования "пгт. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан.

24 марта 2014 года истцу выдано разрешение на строительство магазина общей площадью 45 кв.м, площадью застройки 46,41 кв.м, торговой площадью 40 кв.м. Площадь земельного участка с кадастровым номером... :1071 составила 43 кв.м.

24 августа 2014 года выдано разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что контур здания выходит за пределы границ выделенного под его строительство земельного участка. Уведомлением от 25 апреля 2016 года государственная регистрация объекта недвижимости объекта за истцом была приостановлена. 25 мая 2016 года истцу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

17 сентября 2016 года срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером... :1071 от 28 октября 2013 года истек.

Уведомлением начальника МКУ "Управление земельных и имущественных отношений Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан" истцу сообщено, что в связи с непредставлением документов на имеющийся объект недвижимости, рассмотрение обращения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером... :1071 площадью 43 кв.м, расположенного: "адрес", для размещения магазина, на праве аренды сроком на три года, невозможно.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку право В.Е. Никифоровой на незавершенный строительством объект никем, в том числе и ответчиком, не оспаривается, доказательств нарушения ее прав ответчиками на спорный объект, суду не представлены. По мнению суда первой инстанции, истцом избран неверный способ защиты права, поскольку спор о праве на объект недвижимости - магазин, отсутствует, однако имеется спор о праве на земельный участок, который должен быть разрешен самостоятельно, соответственно возможность судебной защиты истцом не утрачена.

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не находит.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи следует отметить, что право собственности на спорное здание не может быть признано за лицом, не обладающим вещным правом в отношении земельного участка, на котором такая постройка расположена. При этом доказательств того, что земельный участок, на котором в целом расположено спорное здание, передавался истцу в собственность либо в аренду, в деле не имеется.

Выводы суда соответствуют также разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, согласно которому если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Е. Никифоровой - Ю.П. Сумбаевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи