Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-839/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда

в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л,

судей Катаевой Е.В, Маркина В.А,

при секретаре Карташовой Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Чухлова В.Н, Чухловой Е.В. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2017 года, которым постановлено:

В иске Чухлову В.Н, Чухловой Е.В. к ООО "Компания TEZ TOUR" о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чухлов В.Н. Чухлова Е.В. обратились в суд с иском ООО "Компания TEZ TOUR" о защите прав потребителей, указав, что 01.04.2017 заключили с туристическим агентством ООО "Таинственный остров" договор о реализации туристского продукта на себя и несовершеннолетнего ребенка Чухлова А.В Исполнителем по договору является туроператор ООО "Компания TEZ TOUR". Стоимость тура включала проживание в стандартном номере четырехзвездочного отеля, питание "все включено", трансфер, медицинскую страховку, авиаперелет Москва-Анталия-Москва. Денежные средства за путевку в полном объеме были оплачены Турагенту, в дальнейшем Турагентом - перечислены Туроператору ООО "Компания TEZ TOUR" (за исключением вознаграждения агента). Перелет из г. Москвы в г.Анталия (Турция) осуществлялся рейсом NN 9101 авиакомпании "Вим-Авиа". Заявленное время отправки рейса 11 часов 00 минут 27.05.2017. Фактически вылет состоялся в 21 час. 05 мин. 27.05.2017. Таким образом, задержка вылета составила более 9 часов. О причинах задержки рейса не информировали ни Туроператор, ни авиаперевозчик. Гостиницей не обеспечили, из-за чего истцы были вынуждены на протяжении более 9 часов находиться в здании аэропорта Домодедово. Авиаперевозчиком были выданы талоны на питание на сумму 400 рублей на 1 человека, в то время как средняя стоимость обеда в аэропорту Домодедово на 1 человека составляла сумму 600-700 рублей (доплата за питание составила сумму 453,72 рубля). В связи с несвоевременным вылетом и задержкой рейса более чем на 9 часов, истцы прибыли к месту отдыха с опозданием, потеряв один день оплаченного пребывания. В аэропорт Анталии (Турция) истцы прибыли 28.05.2017 в 0.05 час, в отель были заселены 28.05.2017 в 02.35 час. В результате задержки рейса настроение было испорчено, истцы устали от длительного ожидания, истрачены нервы, из-за работающих кондиционеров в здании аэропорта ребенок заболел, пропал день оплаченного отдыха. Аналогичная ситуация сложилась и с обратным рейсом. Перелет из г.Анталия (Турция) в г.Москва осуществлялся рейсом 14-9106 авиакомпании "Аи Флай", заявленное время отправки рейса - 9 час. 30 мин. 07.06.2017, фактически вылет состоялся в 17 час 05 мин. В результате задержки обратного рейса истцы были вынуждены более 4 часов провести в аэропорту г.Анталии, устали от длительного ожидания, лишились обеда, едва успели на поезд из г.Москвы в г.Киров. Считают, что услуги по авиаперевозке оказаны Туроператором некачественно.

Просили взыскать с ООО "Компания TEZ TOUR" в пользу Чухлова В.Н. и Чухловой Е.В, в равных долях, в счет уменьшения цены оказанной услуги по договору о реализации туристского продукта от 01.04.2017 сумму 4893 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 63480 рублей, убытки, связанные с ненадлежащим оказанием услуги, в сумме 453,72 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Чухлов В.Н, Чухлова Е.В. ставят вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска, т.к. с выводом суда о том, что на ООО "Компания TEZ TOUR" не может быть возложена ответственность за задержку рейса, допущенную авиакомпанией - перевозчиком, поскольку задержка рейса произошла не по вине Туроператора, не согласны.

В соответствии с положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор (турагент) несёт полную ответственность за любое ухудшение качества турпродукта, в т.ч. и недостатки услуг, предоставляемых перевозчиком.

Факт ненадлежащего оказания услуг подтвержден материалами дела и не отрицается ответчиком. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло не по вине ответчика или по вине обеих сторон (п.1 ст.404 ГК РФ) или в связи с просрочкой истца (ст.406 ГК РФ), ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка доставки туристов в пункт назначения в установленное время произошла по обстоятельствам, при которых перевозчик и Туроператор подлежат освобождению от гражданско- правовой ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Компания TEZ TOUR" просит решение районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Чухлов В.Н, Чухлова Е.В, представители ООО "Компания TEZ TOUR", ООО "Таинственный остров" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2017 Чухлов В.Н, Чухлова Е.В. заключили с ООО "Таинственный остров" договор о реализации туристского продукта: Royal Towers Resort Hotel 4*. Стандарт 2+l. ALL с 27.05.2017 по 07.06.2017, стоимостью 63 840 рублей на себя и несовершеннолетнего ребенка Чухлова А.В. Исполнителем по договору о реализации туристического продукта является туроператор ООО "Компания TEZ TOUR".

Оплата тура произведена истцами путем оплаты стоимости путевок Туроператору ООО "Таинственный остров". Согласно представленным платежным поручениям N 4436 от 13.04.2017 на сумму 35000 руб, N 4442 от 14.04.2017 на сумму 26865,60 руб. ООО "Таинственный остров" перевел оплату за туристические услуги по счету N 8330 от 13.04.2017.

При заказе туристского продукта в Приложении N3 к Договору указывалось о времени вылета из Москвы/Домодедово 27.05.2017 рейсом N9101 - 11:00 час.

Согласно справке а/п Домодедово рейс N9101 задерживался до 18:50 час, затем до 20:00 час.

Согласно посадочным талонам вылет истцов указанным рейсом состоялся 27.05.2017 в 20:00 час.

19.06.2017 истцы направили в адрес ответчика письменную претензию с требованием произвести компенсацию за один день тура, возместить убытки в сумме 453,72 руб, произвести компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб.

04.07.2017 ответчик ООО "Компания TEZ TOUR" направил истцам ответ на претензию, в соответствии с которым, истцам отказано в удовлетворении претензионных требований.

Согласно п.4.2.4 договора о реализации туристского продукта от 01.04.2017, авиабилет, железнодорожный билет являются самостоятельными договорами между клиентом и перевозчиком.

В соответствии с п.4.3 договора, Компания освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по договору, если такое неисполнение является следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств, а также по причинам, находящимся вне сферы влияния Компании и других событий, не зависящих от воли сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, учитывая изложенные обстоятельства, применив нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Чухлова В.Н. Чухловой Е.В. в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что ООО "Компания TEZ TOUR" не является стороной договора перевозки, а также то, что все услуги, предусмотренные условиями договора о реализации туристского продукта были оказаны истцам в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных судом доказательствах, их надлежащей правовой оценке, и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст.403 ГК РФ туроператор, как лицо обязанное исполнить договор по оказанию туристу соответствующих услуг, отвечает за их ненадлежащее исполнение третьими лицами, в том числе перевозчиками, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо - перевозчик.

В соответствии с требованиями ст.795 ГК РФ и ст.116, 120 ВК РФ ответственность за задержку отправления и за просрочку доставки пассажира несет перевозчик, независимо от того, является перевозка обычной или чартерной.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2017 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при рассмотрении спора, возникающего в связи с осуществлением чартерных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Материалами дела подтверждается, что авиакомпания "Вим-Авиа" осуществляла авиаперевозку истцов рейсом N9101 минуя договорные отношения с ООО " Компания TEZ TOUR ".

Таким образом, на ответчика ООО "Компания TEZ TOUR " не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение перевозчиком обязательств по договору перевозки.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что просрочка доставки туристов в пункт назначения в установленное время произошла по обстоятельствам, при которых перевозчик и Туроператор подлежат освобождению от гражданско- правовой ответственности правового значения не имеют.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную заявителями позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 25 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: