Решение Кировского областного суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 77-50/2018

Судья Кировского областного суда Сметанина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении

по жалобе заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А.

на решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 09 января 2018 года по жалобе Чудиновских Н.В. на постановление заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А. от 08 декабря 2017 года N 115/2017, вынесенное в отношении контрактного управляющего МКДОУ детский сад "Улыбка" ЗАТО Первомайский Чудиновских Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А. от 08 декабря 2017 года N115/2017 контрактный управляющий МКДОУ детский сад "Улыбка" ЗАТО Первомайский Чудиновских Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 09 января 2018 года удовлетворена жалоба Чудиновских Н.В. Постановление заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А. от 08 декабря 2017 года N 115/2017 отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Чудиновских Н.В. прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения. Чудиновских Н.В. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, заместитель министра финансов Фролов В.А. просит решение судьи отменить, жалобу Чудиновских Н.В. оставить без удовлетворения. Указывает на отсутствие оснований для признания совершенного Чудиновских Н.В. правонарушения малозначительным.

Заслушав в судебном заседании представителя министерства финансов Кировской области Коновалова А.Н, поддержавшего доводы жалобы, Чудиновских Н.В, возражавшую в удовлетворении жалобы, полагавшую решение судьи законным и обоснованным, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, установлено должностным лицом административного органа и судом первой инстанции, 30.12.2016г. МКДОУ детский сад "Улыбка" ЗАТО Первомайский Кировской области, находящимся по адресу: Кировская обл, ЗАТО Первомайский, п.Первомайский, ул.Волкова,1 размещен план-график закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2017 финансовый год.

17.08.2017г. МКДОУ детский сад "Улыбка" размещена версия 9 плана-графика N2017034030006360020001.

В графе 5 формы обоснования закупок товаров при формировании и утверждении плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд на 2017 финансовый год версии 9 N 2017034030006360020001 по закупкам продуктов питания в качестве наименования метода определения НМЦК указан нормативный метод (строки с номерами позиций N 1-36, 38-47, 60, 63-65, 68, 69, 72, 76, 80, 82, 84, 88, 92, 96, 100, 103).

С учетом того, что требования к продуктам питания не предусматривают установление предельной цены товара (в соответствии с приказом МУО администрации ЗАТО Первомайский Кировской области от 05.09.2016г. N29 "Об утверждении нормативных затрат на обеспечение функций МУО ЗАТО Первомайский и подведомственных ему казенных учреждений"), предусматривать возможность использования нормативного метода при планировании закупок продуктов питания, неправомерно.

В столбце 7 формы обоснования "Обоснование НМЦК... " в строках с номерами позиций N 37, 59, 61, 67, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101 содержится ссылка на приказ N29; в строках с номерами позиций N 62, 105, 106 содержатся ссылки на ст.ст.24, 59 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; в строках с номерами позиций N 66, 70, 74, 78, 82, 86, 90, 94, 98, 102 содержится ссылка на приказ N35 "Об утверждении требований, закупаемых МУО ЗАТО Первомайский и подведомственных ему казенными учреждениями отдельным видом товаров, работ, услуг (в т.ч. предельных цен товаров, работ, услуг)" от 13.10.2016. При этом все указанные позиции предполагают закупку продуктов питания.

Применительно ко всем вышеуказанным строкам заказчик использовал метод сопоставимых рыночных цен.

В столбце 7 формы обоснования отсутствуют какие-либо расчеты цены, ссылки на документы, используемые при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, на основании которых выполнен расчет цены, иные данные, позволяющие прийти к выводу, что заказчиком при планировании закупок производилось обоснование цены контракта методом сопоставимых рыночных цен.

Формирование столбца 7 формы обоснования подобным образом свидетельствует об отсутствии обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в отношении каждой конкретной закупки.

В нарушения требований ст.22 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правил обоснования закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.06.2015 N 555, МКДОУ детский сад "Улыбка" при формировании и утверждении плана-графика на 2017 год версии 9 N 2017034030006360020001 не соблюдены порядок обоснования начальной (максимальной) цены контракта, обоснования объекта закупки.

Правонарушение совершено заведующей МКДОУ детский сад "Улыбка", контрактным управляющим Чудиновских Н.В. (приказы о назначении от 14.02.2011г. N20-ОК, N 76/1-ОД от 19.02.2016г.)

01.12.2017г. главным специалистом-экспертом отдела контроля в сфере государственных закупок министерства финансов Кировской области в отношении Чудиновских Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела заместителем министра финансов Кировской области сделан обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица муниципального заказчика, не обеспечившего соблюдение порядка обоснования начальной (максимальной) цены контракта, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях Чудиновских Н.В. события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Решение об отмене постановления должностного лица министерства финансов Кировской области и освобождении Чудиновских Н.В. от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции обосновал тем, что правонарушение по своему характеру не представляет существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло наступление каких-либо негативных последствий.

Оснований не согласиться с указанными выводами районного суда не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают.

В материалах дела отсутствуют доказательства наступления каких-либо неблагоприятных последствий в результате совершения Чудиновских Н.В. административного правонарушения.

В данном случае действиями должностных лиц министерства финансов Кировской области по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства.

Следует также отметить, что согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данных норм следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административной ответственности, влекущего назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда жалоба по делу подана потерпевшим.

По жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение судьи может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы заместителя министра финансов сводятся к несогласию с освобождением судом Чудиновских Н.В. от административной ответственности, однако не опровергают их и не свидетельствуют о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из материалов дела также не усматривается, что судьей при рассмотрении дела допущены нарушения процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение судьи об отмене постановления заместителя министра финансов Кировской области от 08 декабря 2017 года N115/2017, прекращении в отношении Чудиновских Н.В. производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью подлежит оставлению без изменения, жалоба вынесшего постановление должностного лица - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 09 января 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя министра финансов Кировской области Фролова В.А. - без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда

О.Н. Сметанина