Решение Верховного Суда Республики Крым от 26 февраля 2018 г. по делу N 12-138/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 26 февраля 2018 г.

Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу N 5-832/2017,

которым Трош Рустем Фикиретович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающего по адресу: "адрес", гражданин Российской Федерации,

привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу N 5-832/2017 Трош Р.Ф. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Трош Р.Ф. ставит вопрос об отмене названного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В качестве обоснования доводов жалобы указывает, что судьёй дана неверная квалификация его действиям, поскольку он принял участие в одиночном пикете, что не запрещено законом и не предусматривает направления властям предварительного уведомления о намерении провести пикет. Указывает, что пикеты были проведены в разных муниципальных образованиях, что не позволяет согласовать данное публичное мероприятие, и опровергает его скрытую коллективность. Ссылается на нарушение принципов гласности, состязательности, в связи с не привлечением прокурора к участию в деле в качестве государственного обвинителя. Считает, что необоснованно привлечён к административной ответственности по Кодексу об административных правонарушениях Российской Федерации, не опубликованного на территории Крымского полуострова.

В судебном заседании Трош Р.Ф. и, допущенный по его устному ходатайству в качестве его представителя Изетов Р.М. настаивали на удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьёй24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 3 статьи30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Троша Р.Ф, его представителя Изетова Р.М, показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, проверив изложенные в жалобе и приведённые в судебном заседании доводы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является установленный порядок организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Право граждан собираться мирно без оружия, проводить митинги и демонстрации, шествия и пикетирование, свобода мысли и слова, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, гарантированы Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях) установлен порядок обеспечения реализации установленного Конституцией РФ права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Закон о собраниях определяет публичное мероприятие как открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений. Целью публичного мероприятия являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики (часть 1 статьи 2).

В соответствии со статьёй 8 названного закона публичное мероприятие может быть проведено в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создаёт угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона о собраниях пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путём размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (статья 3 Закона о собраниях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нём участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1 и 2 статьи 5).

Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого компетентному органу в порядке, установленном федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (часть 7 статьи 2 Закона о собраниях).

Государственным Советом Республики Крым 21 августа 2014 года принят Закон Республики Крым N 56-ЗРК "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым" (далее - Закон N 56-ЗРК), который направлен на обеспечение в пределах ведения Республики Крым условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в Республике Крым собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона N 56-ЗРК под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств, целями которой являются свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона N 56-ЗРК уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган местного самоуправления муниципального образования в срок не ранее пятнадцати и не позднее десяти дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями) - не позднее четырёх дней до дня его проведения.

В части 2 статьи 5 Закона N 56-ЗРК закреплено, что минимально допустимое расстояние между лицами, осуществляющими одиночные пикетирования, не объединённые единым замыслом и общей организацией, составляет 50 метров.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, применительно к вышеупомянутому положению Закона о митингах отсутствие требования об уведомлении для пикетирования, проводимого одним участником, позволяет без какого-либо вмешательства государства проводить их в любых местах и в любое время, если иное прямо не установлено законом. Поскольку такая форма публичного мероприятия, как одиночное пикетирование, может использоваться гражданами практически без ограничений, федеральный законодатель в целях предотвращения организации под видом пикетирования, осуществляемого одним участником, коллективных публичных акций обязал лиц, осуществляющих одиночное пикетирование, соблюдать установленное законом субъекта Российской Федерации минимальное допустимое (но не более 50 метров) расстояние, с тем, чтобы предупредить уклонение организатора такого публичного мероприятия, как пикетирование группой лиц, от процедуры уведомления о его проведении, что, в свою очередь, препятствовало бы органам исполнительной власти и органам местного самоуправления своевременно принять адекватные меры по обеспечению надлежащего порядка реализации соответствующей гражданской инициативы, а также по поддержанию общественной безопасности и охране прав и законных интересов участников публичного мероприятия и иных лиц.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в этом Постановлении указывает, что даже при соблюдении минимального допустимого расстояния между лицами, осуществляющими одиночное пикетирование, особенно в крупных городах, не исключаются злоупотребления правом на свободу мирных собраний посредством организации под видом отдельных одиночных пикетов коллективных публичных акций. Таким образом, если несколько пикетов, каждый из которых формально подпадает под признаки одиночного, с достаточной очевидностью объединены единством целей и общей организацией, проводятся одновременно и территориально тяготеют друг к другу, а их участники используют ассоциативно узнаваемые (или более того - идентичные) наглядные средства агитации и выдвигают общие требования и призывы, то они могут восприниматься и оцениваться, в том числе с точки зрения соответствия установленному порядку организации и проведения публичных мероприятий, как пикетирование, осуществляемое группой лиц.

Признание совокупности актов одиночного пикетирования одним публичным мероприятием может иметь место только в рамках судебной процедуры, использование которой при решении данного вопроса с необходимостью предполагает участие суда как беспристрастного и независимого арбитра и тем самым во многом предопределяет уровень защищённости конституционного права граждан на одиночное пикетирование.

Принимая соответствующее решение, суд должен убедиться в том, что совокупность актов одиночного пикетирования представляет собой не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединённую единым замыслом и общей организацией акцию, и избегать квалификации пикетирования, осуществляемого одним участником, в случае проявления к нему обычного внимания со стороны заинтересовавшихся его действиями лиц в качестве одного публичного мероприятия. При этом обязанность доказывания того, что проведение несколькими лицами одиночных пикетов изначально было задумано и объединено единым замыслом и общей организацией и представляет собой не что иное, как скрытую форму коллективного публичного мероприятия, должна лежать на тех субъектах, которые инициировали рассмотрение в суде конкретного гражданского, административного или уголовного дела. В противном случае не обеспечивались бы надлежащие гарантии реализации гражданами права на одиночное пикетирование.

Как следует из материалов дела и установлено судьёй Симферопольского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела N 5-832/2017, Трош Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 35 минут, находясь на автомобильной дороге Джанкой-Симферополь, у въезда в с. Красная Зорька Симферопольского района, держа в руках плакат с надписью "Крымские татары-мусульмане! Ислам запрещает террор!", принял участие в несогласованном с органом местного самоуправления муниципального образования публичном мероприятии в форме пикета, являющегося коллективной публичной акцией, объединённой с другими участниками единым замыслом и общей организацией, проводимой гражданами ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут на территории Республики Крым под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединённых единым замыслом и общей организацией, тем самым нарушил требования части 1.1 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года N 56-ЗРК "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение собраний, митингов, демонстраций и пикетирований в Республике Крым", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Трошем Р.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью следующих доказательств, допустимость и достоверность которых сомнения не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N РК-196327 от 8 декабря 2017 года; фототаблицей, на которой изображён Трош Р.Ф. у въезда в с. Красная Зорька Симферопольского района на автодорогу Джанкой-Симферополь с плакатом с надписью "Крымские татары-мусульмане! Ислам запрещает террор!"; рапортом и объяснением УУП и ПДН ОП N 1 ОМВД России по Симферопольскому району МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО2 от 14 октября 2017 года, в котором отражено обнаружение факта пикетирования; объяснением и рапортом старшего лейтенанта полиции о/у ГУР ОП N 1 ОМВД России по Симферопольскому району ФИО3 от 14 октября 2017 года об обнаружении факта пикетирования; письмом администрации Симферопольского района Республики Крым от 18 октября 2017 года, согласно которому уведомления о проведении публичных мероприятий 14 ноября 2017 года не поступали; справкой об исследовании материалов веществ и изделий, изъятых по фактам проведения массовых пикетов N 2/3 от 10 ноября 2017 года; обзорной справкой от 21 ноября 2017 года начальника отдела организации применения административного законодательства УОООП МВД России по Республике Крым ФИО4, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, на территории Республики Крым проводилась несогласованная с органами местного самоуправления коллективная публичная акция под видом одиночных пикетов с использованием плакатов, содержащих единую тематику, объединённых единым замыслом и общей организацией, в том числе в Симферопольском районе Трошем Р.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; протоколами осмотра интернет-ресурса от 16 октября 2017 года, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 59 минут размещена публикация под названием "По всему Крыму - одиночные пикеты" по адресу: http://qha.com.ua./ru/obschestvo/po-vsemu-krimu-odinochnie-piketi/180478/ , данный осмотр проведён в присутствии ФИО5 и ФИО6; рапортом старшего оперуполномоченного ЦПЭ МВД по Республике Крым майора полиции ФИО7 от 16 октября 2017 года, в котором указано, что в ходе мониторинга сети Интернет в социальной сети "Facebook" в группе "Крымская солидарность" размещена публикация о проведении одиночных пикетов ДД.ММ.ГГГГ и размещены фотографии, в ходе проведения анализа даты и времени проведения фотосъёмки, сделан вывод об организованности проведения одиночных пикетов, с целью дестабилизации обстановки на территории Республики Крым; справкой N 115 от 23 октября 2017 года об исследовании материалов.

Из заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (по материалам КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ), согласно выводам которого, темой представленных на экспертизу надписей, зафиксированных на плакатах, является негативные действия в отношении крымских татар/мусульман (неоправданные, по их мнению, обвинения в терроризме и экстремизме и, как следствие, преследования и репрессии) со стороны действующего правительства и силовых структур. Смысловое содержание представленных на экспертизу надписей, зафиксированных на плакатах, заключается в отрицании приверженности татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым к идеологии экстремизма и терроризма, опровержении сфальсифицированных, по их мнению, обвинений в данных деяниях, побуждении действующего правительства и силовых структур прекратить преследования татар/мусульман, проживающих на территории Республики Крым. Представленные на экспертизу надписи, зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой).

Установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод о том, что 14 октября 2017 года Трош Р.Ф, находясь в 12 часов 35 минут на автомобильной дороге Джанкой-Симферополь, у въезда в с. Красная Зорька Симферопольского района, держа в руках плакат с надписью "Крымские татары-мусульмане! Ислам запрещает террор!", принял участие в коллективной публичной акции, проводимой под видом одиночных пикетов.

Указанные выше материалы свидетельствуют о том, что одновременное нахождение отдельных пикетчиков в различных районах Республики Крым явилось результатом согласованных действий, объединённых единым замыслом и общей организацией, участники этой акции использовали ассоциативно узнаваемые наглядные средства агитации и выдвигали общие требования и призывы, одновременное проведение отдельных пикетов не представляло собой случайное совпадение действий граждан.

Доводы жалобы о нарушении судьёй Симферопольского районного суда Республики Крым при рассмотрении дела требований статьи 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не обоснованы.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Троша Р.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, судья Симферопольского районного суда Республики Крым пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы Троша Р.Ф, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Троша Р.Ф. в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что в Симферопольском районном суде Республики Крым при рассмотрении дела N 5-832/2017 не принимал участие прокурор в качестве государственного обвинителя, вследствие чего, по мнению Троша Р.Ф, судом был нарушен принцип состязательности сторон, не могут быть приняты во внимание, поскольку полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены положениями части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Довод о том, что Трош Р.Ф. не был уведомлён о составлении протокола об административном правонарушении, опровергается материалами дела, из которых следует, что соответствующее уведомление направлялось по месту регистрации Троша Р.Ф. Данный довод проверялся судом первой инстанции, чему судом дана соответствующая оценка. Протокол об административном правонарушении в отношении Троша Р.Ф. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Оснований для признания недопустимыми доказательств по делу, в частности справки об исследовании материалов, заключения экспертизы по делу, по доводам, изложенным представителем Троша Р.Ф, не имеется, поскольку названные доказательства подтверждают, что надписи, зафиксированные на плакатах, объединены единой идейно-тематической направленностью (тематикой), а значит, подтверждают не случайное совпадение действий отдельных пикетчиков, а объединённую единым замыслом и общей организацией акцию.

Иные доводы жалобы основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей назначено Трошу Р.Ф. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно, что Трош Р.Ф. впервые привлекается к административной ответственности, и у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения Троша Р.Ф. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу N 5-832/2017 оставить без изменений, жалобу Троша Рустема Фикиретовича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Крым Л.А-В. Юсупова