Решение Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 г. по делу N 12-219/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 20 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу защитника Повшенко Зои Николаевны - Васильевой Елены Анатольевны на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 г. N 5-636/2017,

установил:

постановлением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 г. N 5-636/2017 должностное лицо - начальник Управления экономического развития администрации города Евпатории Республики Крым Повшенко Зоя Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Повшенко З.Н. - Васильева Е.А. подала жалобу, в которой просит указанное постановление суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом не исследованы фактические обстоятельства дела, вина Повшенко З.Н. не установлена.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, заслушав пояснения Повшенко З.Н, ее защитника Ламберски Т.Ю, поддержавших доводы жалобы, представителя Контрольно - счётного органа - Контрольно - счётной палаты городского округа Евпатория Республики Крым Зубцова О.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Повшенко З.Н. нарушены.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

По смыслу положений, содержащихся в ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии привлекаемого к ответственности физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, которым разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Извещение лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ.

Системный анализ положений ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и у должностного лица должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении. При этом закон не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из материалов дела усматривается, что уведомление N33 от 15.09.2017 N01-39/837 о составлении протокола на 28 сентября 2017 года направлялось Повшенко З.Н. по адресу ее места жительства заказным письмом 15 сентября 2017 года, о чем свидетельствует квитанция (л.д.7)

Из протокола об административном правонарушении от 28 сентября 2017 года N13/2017 в отношении должностного лица Повшенко З.Н. следует, что о времени и месте составления протокола, последняя извещена уведомлением N33 от 15.09.2017 N01-39/837 (л.д.1-4).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29741415000807 следует, что лишь 19 октября 2017г. - истек срок хранения данного письма, т.е. после составления протокола - 28 сентября 2017г.

Доказательств надлежащего своевременного получения указанного извещения Повшенко З.Н. на момент составления протокола об административном правонарушении в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия Повшенко З.Н, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 г. N 5-636/2017 в отношении должностного лица Повшенко З.Н, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица Повшенко З.Н. подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

решил:

жалобу защитника Повшенко Зои Николаевны - Васильевой Елены Анатольевны на постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 г. N 5-636/2017 - удовлетворить.

Постановление судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 ноября 2017 г. N 5-636/2017 в отношении начальника Управления экономического развития администрации города Евпатории Республики Крым Повшенко Зои Николаевны - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника Управления экономического развития администрации города Евпатории Республики Крым Повшенко Зои Николаевны в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, прекратить на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу судебное постановление.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"