Решение Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2018 г. по делу N 12-229/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" - Раковецкой Елены Васильевны, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум", ИНН 9103006900, ОГРН 1149102058577 от 16 октября 2014 года, юридический адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела Егорова, д.1,

привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" (далее - ООО "Строительная компания "Атриум", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Строительная компания "Атриум" - Раковецкая Е.В, действующая на основании доверенности, обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении общества в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалоба мотивирована тем, что проверка, проведенная сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым 10 июля 2017 года на основании приказа МВД по Республике Крым N1393 от 07 июля 2017 года, осуществлена незаконно, так как контроль в сфере миграции осуществляется МВД России и его территориальными органами; проверка проводится на основании распоряжения о проведении проверки в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, подпункта 3 пункта 10 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников (далее - Административный регламент); проверка проведена без предъявления служебного удостоверения, без объявления распоряжения о проведении проверки, без ознакомления с распоряжением о проведении проверки и вручения копии распоряжения представителю проверяемого лица, а также без ознакомления с правами и обязанностями при проведении проверки в нарушение пункта 59 Административного регламента; акт проверки ООО "Строительная компания "Атриум" не вручался и не направлялся в нарушение пункта 8 Постановления об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере миграции; о проведенной проверке ООО "Строительная компания "Атриум" стало известно только 27 июля 2017 года при получении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Кроме того заявитель указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что иностранный гражданин являлся работником общества, и что именно данное юридическое лицо привлекло его к трудовой деятельности. При этом общество к строительным работам привлекло 10 организаций подрядчиков, которые самостоятельно привлекают рабочую силу и по вине которых на строительной объекте мог быть допущен иностранный гражданин. Также заявитель отмечает, что ФИО2, при участии которого составлен протокол об административном правонарушении, действующий на основании доверенности, выданной ООО "Строительная компания "Атриум", законным представителем общества не является, в связи с чем при возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении юридического лица указанного протокола.

Законный представитель или защитник ООО "Строительная компания "Атриум", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу защитника ООО "Строительная компания "Атриум" - Раковецкой Е.В, действующей на основании доверенности, на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона N115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N115-ФЗ определено, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патентом является документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ООО "Строительная компания "Атриум" является юридическим лицом (ОГРН 1149102058577, ИНН 9103006900), зарегистрировано по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Винодела Егорова, д.1 (л.д.8, 9).

01 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "Биллион плюс" (далее - ООО "Биллион плюс") (Заказчик) и ООО "Строительная компания "Атриум" (Генподрядчик) был заключен договор Генерального строительного подряда N01-12/2015 (далее - Договор) (л.д.26-30).

Согласно пунктам 1.2, 1.4, 9.2, 13.7 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство организовать выполнение работ, предусмотренных проектной документацией, по строительству многоэтажных жилых домов N1, 2, 3 и подпорных стен при строительстве 1-го этапа на объекте: "Комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес"".

Генподрядчик обязуется выполнить строительные работы собственными и/или привлеченными силами в соответствии с условиями настоящего Договора, проектной документацией, переданной Заказчиком.

Генподрядчик координирует выполнение работ субподрядчиками на строительной площадке, создает условия и осуществляет контроль за выполнением ими обязательств.

Генподрядчик несет перед Заказчиком всю полноту ответственности за действия привлеченных Генподрядчиком для выполнения работ субподрядных организаций.

При этом согласно пункту 10.5 Договора Генподрядчик отвечает за соблюдение при производстве работ, предусмотренных настоящим Договором действующих в Российской Федерации нормативно-правовых актов по охране труда, экологических, санитарных, противопожарных правил, других требований законодательства; за соблюдение надлежащего противопожарного, санитарного и технического состояния места производства работ; за соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации о привлечении иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

10 июля 2017 года в 14 часов 00 минут в "адрес", на территории строительного объекта "Комплекс многоэтажных жилых домов", сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым в ходе проведения оперативно-профилактической операции "Нелегальный мигрант", согласно приказу МВД по Республике Крым N1393 от 07 июля 2017 года выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности без патента гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был допущен к выполнению работ в качестве подсобного рабочего при отсутствии контроля генерального подрядчика ООО "Строительная компания "Атриум" за надлежащим исполнением строительных работ в нарушение пункта 10.5 и 13.7 договора N01-12/2015 от 01 декабря 2015 года, предусматривающего ответственность генерального подрядчика (в том числе за действия субподрядных организаций), за недопущение к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, не имеющих разрешения на работу в Российской Федерации, чем нарушены требования части 4 статьи 13, части 1 статьи 13.3 Федерального закона N115-ФЗ.

По результатам указанной проверки 23 августа 2017 года в отношении ООО "Строительная компания "Атриум" был составлен протокол N1420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.35).

Судья районного суда, исследовав все обстоятельства дела с учетом требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу о виновности ООО "Строительная компания "Атриум" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу и проверенными в судебном заседании доказательствами: рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ МВД по РК ФИО4 от 21 июля 2017 года (л.д.1-3), приказом МВД по Республике Крым N1393 от 07 июля 2017 года (л.д.4-5), определением N375 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26 июля 2017 года (л.д.6); копией протокола N1306 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от 10 июля 2017 года (л.д.12); копией постановления по делу об административном правонарушении N1306 от 10 июля 2017 года о привлечении гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11); копиями паспорта и миграционной карты гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14-14об.); письменными объяснениями гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которым 30 июня 2017 года он приехал в Республику Крым с целью трудоустройства, 10 июля 2017 года его приняли на работу в бригаду в качестве подсобного рабочего на бетонной площадке между первым и вторым домом в комплексе многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес"; о том, что для работы на территории Российской Федерации требуется специальное разрешение (патент) был осведомлен, однако не успел его получить (л.д.15), фототаблицей (л.д.16-19), договором Генерального строительного подряда N01-12/2015 от 01 декабря 2015 года, заключенного 01 декабря 2015 года между ООО "Биллион плюс" (Заказчик) и ООО "Строительная компания "Атриум" (Генподрядчик) (л.д.26-30), рапортом старшего инспектора ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 (л.д.31), протоколом N1420 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Строительная компания "Атриум" от 23 августа 2017 года (л.д.35) и другими материалам дела.

Таким образом, судья районного суда правомерно признал ООО "Строительная компания "Атриум" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки, выразившемся в том, что контроль в сфере миграции осуществляется МВД России и его территориальными органами, а не ОИК УВМ МВД по Республике Крым; проверка проводится в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ, подпунктом 3 пункта 10 Административного регламента на основании распоряжения о проведении проверки, а не на основании приказа; проверка проведена в нарушение пункта 59 Административного регламента без предъявления служебного удостоверения, без объявления распоряжения о проведении проверки, без ознакомления с распоряжением о проведении проверки и вручения копии распоряжения представителю проверяемого лица, а также без ознакомления с правами и обязанностями при проведении проверки; акт проверки ООО "Строительная компания "Атриум" не вручался и не направлялся в нарушение пункта 8 Постановления об осуществлении государственного контроля (надзора) в сфере миграции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно были отклонены как несостоятельные, исходя из следующего.

ОИК УВМ МВД по Республике Крым является структурным подразделением территориального органа МВД России, а именно МВД по Республике Крым, созданным для осуществления функций по контролю и надзору в сфере миграции иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих и постоянно проживающих на территории Республики Крым, в связи с чем сотрудники ОИК УВМ МВД по Республике Крым вправе были участвовать в проведении оперативно-профилактической операции "Нелегальный мигрант".

Указание в жалобе на то, что проверка проводится на основании распоряжения о проведении проверки и не могла быть проведена на основании приказа МВД по Республике Крым, со ссылкой на часть 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", подпункт 3 пункта 10 Приказа Федеральной миграционной службы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 июля 2015 года N367/807 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников", основано на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, в части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", на которую ссылается защитник ООО "Строительная компания "Атриум" в своей жалобе, также указано, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем, сотрудниками ОИК УВМ МВД по Республике Крым фактически проводилась оперативно-профилактическая операция "Нелегальный мигрант" на строительном объекте "Комплекс многоэтажных домов", а не проверка юридического лица ООО "Строительная компания "Атриум", в связи с чем положения порядка проведения проверки, установленные Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников в данном случае не подлежат применению.

В связи с изложенным, доводы жалобы заявителя о том, что проверка проведена без предъявления служебного удостоверения, без объявления распоряжения о проведении проверки, без ознакомления с распоряжением о проведении проверки и вручения копии распоряжения представителю проверяемого лица, без ознакомления с правами и обязанностями при проведении проверки также являются необоснованными, ввиду того, что указанные требования должны выполнятся только в случае проведения проверки, а не в случае проведения оперативно-профилактической операции. Акт проверки ООО "Строительная компания "Атриум" не вручался и не направлялся, поскольку действующее законодательство также не содержит требований по составлению акта проверки по результатам проведения оперативно-профилактических операции.

Указание в жалобе на то, что ФИО2, при участии которого составлен протокол об административном правонарушении, действующий на основании доверенности, законным представителем общества не является, в связи с чем при возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель общества не был надлежащим образом уведомлен о составлении в отношении ООО "Строительная компания "Атриум" указанного протокола, также был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и был обоснованно отклонен на том основании, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указание на обязательное вручения извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении исключительно законному представителю юридического лица. При этом согласно имеющейся в материалах дела доверенности ФИО2, получившему извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении, предоставлено право, в том числе представлять интересы ООО "Строительная компания "Атриум" со всеми правами, предусмотренными статьей 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.33).

Ссылка заявителем в жалобе на отсутствие доказательств того, что иностранный гражданин являлся работником общества, и что именно данное юридическое лицо привлекло его к трудовой деятельности, учитывая, что общество к строительным работам привлекло 10 организаций подрядчиков, которые самостоятельно привлекают рабочую силу, что свидетельствует о том, что вопрос о вине общества в суде первой инстанции не исследовался, также является несостоятельной ввиду следующего.

Действительно, во исполнение договора генерального строительного подряда N01-12/2015, заключенного ООО "Строительная компания "Атриум" с ООО "Биллион плюс", ООО "Строительная компания "Атриум" заключило договоры подряда в том числе N1803/2017 от 18 марта 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью "Сити Строй" (далее - ООО "Сити Строй"), N0304/17 от 03 апреля 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью "Крымстройинвест" (далее - ООО "Крымстройинвест"), N0404/17 от 04 апреля 2017 года с обществом с ограниченной ответственностью "Идея Строй" (далее - ООО "Идея Строй") для выполнения работ на объекте "Комплекс многоэтажных жилых домов по адресу: "адрес"". В данных договорах подряда указано, что Подрядчик отвечает, в том числе за соблюдение требований действующего законодательства о привлечении иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Вместе с тем, согласно пунктам 9.2, 10.5, 13.7 договора генерального строительного подряда, заключенного ООО "Строительная компания "Атриум" с ООО "Биллион плюс", именно ООО "Строительная компания "Атриум" несет в полном объеме ответственность перед Заказчиком за выполняемые субподрядчиком работы, предусмотренные договором, координирует выполнение работ субподрядчиками на строительной площадке, создает условия и осуществляет контроль за выполнением ими обязательств и отвечает, в том числе за соблюдение требований действующего законодательства Российской Федерации о привлечении иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности.

Заключив договоры подряда на выполнение строительных работ, ООО "Строительная компания "Атриум" действовало в своих интересах, реализуя тем самым исполнение взятых на себя обязательств по договору генерального строительного подряда, заключенного с ООО "Биллион плюс".

В данном случае, наличие договоров подряда на выполнение строительных работ, заключенных Генеральным подрядчиком ООО "Строительная компания "Атриум" с Подрядчиками ООО "Крымстройинвест", ООО "Идея Строй", ООО "Сити Строй", не заменяет и не исключает обязанности Генерального подрядчика по контролю как за надлежащим исполнением строительных работ, так и за допуском к трудовой деятельности на строительном объекте иностранных граждан, при отсутствии у них патента на работу на территории Российской Федерации.

Согласно примечанию к части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В постановлении о привлечении гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в письменных объяснениях гражданина Украины ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано, что последний осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в отсутствии патента именно на территории строительного объекта, который расположен по адресу: "адрес".

Таким образом, доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем должны быть отвергнуты, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Строительная компания "Атриум" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО "Строительная компания "Атриум" к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО "Строительная компания "Атриум" в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 января 2018 года по делу N5-46/2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" оставить без изменения, жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Атриум" Раковецкой Елены Васильевны, действующей на основании доверенности, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"