Решение Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2018 г. по делу N 12-233/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 марта 2018 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 марта 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2018 года Белокур А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Белокур А.Е. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить. В обоснование указано на нарушение судьей районного суда норм процессуального и материального права, неправильную оценку установленных обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 N1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений п.2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Диспозицией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. на "адрес" Белокур А.Е. управлял автомобилем " "данные изъяты"" с государственным регистрационным знаком N", находясь в состоянии опьянения, вследствие чего последний не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с деревом, находившимся за обочиной автодороги.

Согласно ч.1 и 2 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в ч.1 настоящей статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила).

Судом первой инстанции установлено, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Белокура А.Е. по признакам ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужили результаты медико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ N и акт медицинского освидетельствования в отношении Белокура А.Е. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 30, 31, 31 об.).

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол от ДД.ММ.ГГГГ серии N об административном правонарушении (л.д.2), рапорт оперативного дежурного ОМВД России по Раздольненскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45); протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-13); схему к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); фототаблицу к протоколу осмотра места происшествия (л.д.20-27); заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.28-29); медико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ N; акт медицинского освидетельствования Белокура А.Е. на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.31) и другие материалы дела, как достоверные и допустимые доказательства.

Доводы, аналогичные изложенным в поданной жалобе, были предметом проверки при рассмотрении дела судьей районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении. Довод Белокура А.Е. о том, что алкоголь он употребил после дорожно-транспортного происшествия находясь в бессознательном состоянии, также нахожу недостоверным, поскольку он не нашел своего подтверждения как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в суде второй инстанции.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судья Раздольненского районного суда Республики Крым обоснованно установилналичие виновности Белокура А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления судьи при производстве по делу в отношении Белокура А.Е, допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что Белокур А.Е. обоснованно и на законных основаниях привлечён к административной ответственности.

При определении Белокуру А.Е, административного наказания судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Ему назначено наказание, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 25 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин