Определение Верховного Суда Республики Крым от 16 марта 2018 г. по делу N 12-292/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев ходатайство Сологуб Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу N 5-72/2018,

установил:

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу N 5-72/2018 Сологуб Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, Сологуб С.А. подал жалобу, в которой просит постановление суда от 27 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Также, в жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда. Ходатайство мотивировано тем, что срок на обжалование решения пропущен по уважительной причине.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, проверив изложенные в нем доводы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается, постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу N 5-72/2018 Сологуб Сергей Александрович был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалы дела содержат сведения о том, что Сологуб С.А, принимавший участие в рассмотрении дела, копию постановления суда получил 27 февраля 2018г. (л.д.23).

Подавая 14 марта 2018г. жалобу на постановление суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Сологуб С.А. в качестве уважительности причин пропуска такого срока, указывает на то, что в последний день на подачу жалобы - 13 марта 2018г, он находился в г. Симферополе, где ему проставлялся штамп в паспорте о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

По мнению заявителя, данное обстоятельство, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года.

Однако, с утверждениями Сологуб С.А. согласиться нельзя, исходя из следующего.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сологуб С.А. должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию решения в установленный законом срок не осуществил.

Так, объективных препятствий к подаче жалобы на постановление суда от 27.02.2018г. своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Сологуб С.А. не представлено. Факт его нахождения в г. Симферополе, таким обстоятельством не является, и не исключает возможность своевременной подачи жалобы, в том числе посредством почтовой связи или с помощью защитника.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

определил:

в удовлетворении ходатайства Сологуб Сергея Александровича о восстановлении срока обжалования постановления Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу N 5-72/2018 - отказать.

Поданную жалобу на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 27 февраля 2018 года по делу N 5-72/2018 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении в отношении Сологуб С.А. по ч. 1.1 ст. 18.8 направить в Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"