Определение Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 г. по делу N 21-112/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев жалобу Чупилко Михаила Владимировича на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N 12-499/2017,

установил:

постановлением Государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08 ноября 2017 года N004211/007/0368/13.1-2017 Чупилко Михаил Владимирович привлечен к административной ответственности по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Определением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N 12-499/2017 жалоба Чупилко М.В. на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю, в связи с не предоставлением Чупилко М.В. копии обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным определением, Чупилко М.В. подал жалобу, в которой просит изменить определение суда, исключив из него указание на необходимость подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы после устранения указанных в определении недостатков.

Заявитель считает, что срок подачи жалобы в суд им не пропущен.

Изучив материалы дела, проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1, 3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 17) содержатся следующие разъяснения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.

Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из материалов дела, жалоба заявителя содержит указание на обжалование им постановления Государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08 ноября 2017 года N004211/007/0368/13.1-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении него - Чупилко Михаила Владимировича, т.е. жалоба подана в защиту его прав.

Отсутствие копии постановления, при указании его реквизитов, не может быть признано существенным недостатком жалобы, поскольку в силу ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке дела истребует материалы дела.

Таким образом, мотивы, по которым суд возвратил жалобу, не основаны на законе и лишают заявителя права на доступ к правосудию.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба направлению в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для решения вопроса о ее принятии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.9 КоАП Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым,

определил:

жалобу Чупилко Михаила Владимировича на определение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N 12-499/2017 - удовлетворить.

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 ноября 2017 года по делу N 12-499/2017- отменить, жалобу Чупилко Михаила Владимировича на постановление Государственного инспектора Республики Крым Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 08 ноября 2017 года N004211/007/0368/13.1-2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, - возвратить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым на новое рассмотрение со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья (подпись) Е.Г. Тимошенко

Копия верна

Судья: "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"