Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 г. по делу N 21-150/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соловьевой Лидии Ивановны на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2018 года по делу N12-2/2018 по ходатайству Соловьевой Лидии Ивановны о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО1 от 03 октября 2017 года N003984-0187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой Лидии Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО1 от 03 октября 2017 года N003984-0187 Соловьева Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3100 рублей.

На данное постановление Соловьева Л.И. подала жалобу в вышестоящий орган.

Решением заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителем Главного государственного инспектора Республик Крым ФИО3 от 23 октября 2017 года жалоба Соловьевой Л.И. на постановление о назначении административного наказания от 03 октября 2017 года N003984-0187 оставлена без удовлетворения. Постановление о назначении административного наказания от 03 октября 2017 года N003984-0187, вынесенное в отношении Соловьевой Л.И. по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

14 декабря 2017 года Соловьева Л.И. обжаловала постановление от 03 октября 2017 года в судебном порядке. Вместе с жалобой ею также подано ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2018 года в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО1 от 03 октября 2017 года N003984-0187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой Л.И. отказано.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Соловьева Л.И. просит отменить определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2018 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение не соответствует требованиям закона, противоречит обстоятельствам дела, поскольку отклоняя ходатайство о восстановлении срока, судьей городского суда не принято во внимание, что 12 октября 2017 года ею была подана жалоба на постановление об административном правонарушении в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, решение по которой получено 26 октября 2017 года. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, подтверждают уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 19 февраля 2018 года Соловьева Л.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Соловьевой Л.И. на определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2018 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи городского суда в силу следующего.

Отказывая в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из того, что каких-либо доказательств уважительности причин пропуска Соловьевой Л.И. срока на судебное обжалование постановления от 03 октября 2017 года, подтверждающих невозможность подачи заявителем жалобы на постановление в суд в установленный законом десятидневный срок, не указано и не представлено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если жалоба на такое постановление поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО1 от 03 октября 2017 года N003984-0187 получена Соловьевой Л.И. 05 октября 2017 года (л.д.13).

12 октября 2017 года Соловьевой Л.И. в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым подана жалоба на указанное постановление от 03 октября 2017 года.

Решением заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителя Главного государственного инспектора Республик Крым ФИО3 от 23 октября 2017 года жалоба Соловьевой Л.И. на постановление о назначении административного наказания от 03 октября 2017 года N003984-0187 оставлена без удовлетворения, постановление о назначении административного наказания от 03 октября 2017 года N003984-0187, вынесенное в отношении Соловьевой Л.И. по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения. Копия данного решения была направлена Соловьевой Л.И. заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления и получена последней 26 октября 2017 года. Данный факт Соловьевой Л.И. не оспаривается.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, последний день установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы истекал 07 ноября 2017 года, тогда как в Судакский городской суд Республики Крым заявитель обратился только 14 декабря 2017 года, то есть после истечения срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока им представлено не было.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления от 03 октября 2017 года и в жалобе, поданной Соловьевой Л.И. в Верховный Суд Республики Крым.

Доводы жалобы Соловьевой Л.И. о том, что процессуальный срок пропущен ею по уважительным причинам, поскольку на постановление должностного лица от 03 октября 2017 года в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым 12 октября 2017 года ею была подана жалоба, решение по которой получено только 26 октября 2017 года, не влекут отмену обжалуемого определения судьи, поскольку Соловьева Л.И. обратилась в суд с жалобой на постановление от 03 октября 2017 года и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу только 14 декабря 2017 года, то есть спустя больше месяца после получения копии решения заместителя министра экологии и природных ресурсов Республики Крым - заместителем Главного государственного инспектора Республик Крым ФИО3 от 23 октября 2017 года, не предоставив при этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока и невозможности реализации ею права на обжалование постановления должностного лица по независящим от нее причинам.

При таких обстоятельствах судья Судакского городского суда Республики Крым обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2018 года является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Соловьевой Л.И. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 16 января 2018 года по делу N12-2/2018 по ходатайству Соловьевой Лидии Ивановны о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г. Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО1 от 03 октября 2017 года N003984-0187 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соловьевой Лидии Ивановны оставить без изменения, жалобу Соловьевой Лидии Ивановны - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"