Определение Верховного Суда Республики Крым от 19 февраля 2018 г. по делу N 21-180/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., с участием Комиссаровой Галины Николаевны, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссаровой Галины Николаевны на определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 января 2018 года по делу N12-13/2018 по ходатайству Комиссаровой Галины Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 ноября 2017 года N003711/0327 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссаровой Галины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 ноября 2017 года N003711/0327 Комиссарова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Комиссарова Г.Н. обжаловала его в судебном порядке. В жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства Комиссаровой Г.Н. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 ноября 2017 года N003711/0327 о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссаровой Г.Н. Жалоба Комиссаровой Г.Н. на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 ноября 2017 года N003711/0327 о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссаровой Г.Н. оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Комиссарова Г.Н. просит отменить определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 января 2018 года и восстановить срок обжалования постановления заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 ноября 2017 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что пропустила срок на обжалование постановления по уважительным причинам, поскольку пропуск срока подачи жалобы связан с течением ряда хронических заболеваний, которыми она страдает, в связи с чем она неоднократно обращалась в медицинское учреждение. Считает, что судья районного суда необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 февраля 2018 года Комиссарова Г.Н. поддержала требования, изложенные в жалобе, просила их удовлетворить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения Комиссаровой Г.Н, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 ноября 2017 года N003711/0327 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссаровой Г.Н. была получена последней нарочно 03 ноября 2017 года (л.д.8 об.). Данный факт Комиссаровой Г.Н. не оспаривается. Порядок и срок обжалования в названном постановлении разъяснены.

Таким образом, Комиссаровой Г.Н. были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 ноября 2017 года N003711/0327.

Исходя из названных выше норм, срок обжалования вышеуказанного постановления должностного лица от 03 ноября 2017 года истекал 13 ноября 2017 года.

Жалоба на постановление заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 ноября 2017 года N003711/0327 с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Комиссаровой Г.Н. в Красноперекопский районный суд Республики Крым только 11 января 2018 года (л.д.15), то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Комиссаровой Г.Н. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что причины, названные Комиссаровой Г.Н. в обоснование пропуска срока обжалования, уважительными не являются, объективных препятствий к подаче жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Комиссаровой Г.Н. не представлено. При этом, из представленных Комиссаровой Г.Н. в обоснование уважительности причин пропуска срока выписки из медицинской карты амбулаторного больного из ГБУЗ РК "ЦГБ г. Красноперекопска" и справки Орловскрой ФАП не усматривается нахождение ее на лечении в спорный период, иных документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено и заявителем не представлено.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления от 03 ноября 2017 года и в жалобе, поданной Комиссаровой Г.Н. в Верховный Суд Республики Крым.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации им права на обжалование постановления должностного лица по независящим от него причинам.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы не имелось, причины указанные Комиссаровой Г.Н. в обоснование пропуска срока обжалования, таковыми обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Судья районного суда обосновано не расценил в качестве доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования постановления должностного лица, предоставленные Комиссаровой Г.Н. выписку из медицинской карты амбулаторного больного из ГБУЗ РК "ЦГБ г.Красноперекопска" и справку Орловскрой ФАП, поскольку они не свидетельствуют о невозможности ее обращения с соответствующей жалобой в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья Красноперекопского районного суда Республики Крым обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 января 2018 года является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Комиссаровой Г.Н. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 22 января 2018 года по делу N12-13/2018 по ходатайству Комиссаровой Галины Николаевны о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника управления экологического надзора Северо-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 от 03 ноября 2017 года N003711/0327 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комиссаровой Галины Николаевны оставить без изменения, жалобу Комиссаровой Галины Николаевны - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"