Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2018 г. по делу N 21-198/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстых Алексея Александровича на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2018 года по делу N12-24/2018 по ходатайству Толстых Алексея Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОЛРР по г. Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОЛРР по г. Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 от 24 ноября 2017 года ТолстыхА.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Толстых А.А. обжаловал его в судебном порядке. Вместе с жалобой им также было подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование вышеуказанного постановления.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ТолстыхА.А. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОЛРР по г. Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых А.А.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Толстых А.А. просит отменить определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2018 года, восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования постановления начальника ОЛРР по г.Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых А.А. и принять жалобу Толстых А.А. на указанное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что пропустил срок обжалования постановления по причине низкой правовой грамотности в области административного права. В связи с отсутствием денежных средств, жалобу готовил самостоятельно, после работы изучал большой объем информации, искал образцы документов в Интернете и печатал текст, по причине чего пропустил срок обжалования постановления. Также, указывает, что в конце октября 2017 года его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тяжело заболела и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК "ГДИКБ", после выписки не успела выздороветь и заболела снова, о чем свидетельствуют посещения врачей 07 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 16 ноября 2017 года, 19 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года. Считает, что судья мог признать данную причину уважительной, однако указанное обстоятельство не было учтено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 марта 2018 года Толстых А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Толстых А.А. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 18 января 2018 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи районного суда в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, часть 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом, законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления начальника ОЛРР по г. Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых А.А. была получена последним нарочно 24 ноября 2017 года (л.д.16). Данный факт Толстых А.А. не оспаривается. Порядок и срок обжалования в названном постановлении разъяснены.

Таким образом, Толстых А.А. были созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления начальника ОЛРР по г.Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 от 24 ноября 2017 года.

Исходя из названных выше норм, срок обжалования вышеуказанного постановления должностного лица от 24 ноября 2017 года истекал 04 декабря 2017 года.

Жалоба на постановление начальника ОЛРР по г. Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 от 24 ноября 2017 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана Толстых А.А. в суд только 07 декабря 2017 года (л.д.1), то есть с пропуском срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Толстых А.А. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было; данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой не имеется, доводы заявителя, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, не могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления начальника ОЛРР по г. Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 от 24 ноября 2017 года и в жалобе, поданной Толстых А.А. в Верховный Суд Республики Крым.

Ссылка Толстых А.А. в жалобе на свою низкую правовую грамотность в области административного права и невозможность, в силу финансовых сложностей, обратиться за юридической помощью к специалистам не может быть признано причиной, объективно являющейся препятствием заявителю в своевременном совершении соответствующего процессуального действия, которое не могло быть преодолено по не зависящим от него обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что в конце октября 2017 года его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заболела и находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РК "ГДИКБ" и последующие посещения врачей 07 ноября 2017 года, 14 ноября 2017 года, 16 ноября 2017 года, 19 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, также не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения ТолстыхА.А. с жалобой на постановление начальника ОЛРР по г.Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых А.А, принимая, кроме того, во внимание, что указанное постановление было вынесено 24 ноября 2017 года.

Таким образом, заявителем не представлено суду доказательств невозможности реализации им права на обжалование постановления должностного лица по независящим от него причинам.

Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы не имелось, причины указанные Толстых А.А. в обоснование пропуска срока обжалования, таковыми обстоятельствами признаны быть не могут и уважительными не являются.

Судья районного суда обосновано пришел к выводу о том, что каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

При таких обстоятельствах судья Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2018 года является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Толстых А.А. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 января 2018 года по делу N12-24/2018 по ходатайству Толстых Алексея Александровича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления начальника ОЛРР по г. Симферополю Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО1 от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Толстых Алексея Александровича оставить без изменения, жалобу Толстых Алексея Александровича - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"