Определение Верховного Суда Республики Крым от 05 марта 2018 г. по делу N 21-205/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подрезова Александра Юрьевича на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2018 года по делу N12-28/2018 по жалобе Подрезова Александра Юрьевича на постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подрезова Александра Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от 29 ноября 2017 года Подрезов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Подрезов А.Ю. обжаловал его в Ялтинский городской суд Республики Крым, заявив в жалобе также ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства в Ялтинском городском суде Республики Крым.

Определением судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2018 года жалоба Подрезова А.Ю. на постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подрезова А.Ю. со всеми приложенными документами направлена на рассмотрение по подведомственности в Алуштинский городской суд Республики Крым.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Подрезов А.Ю. просит отменить определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подрезова А.Ю. рассмотреть по месту его жительства в Ялтинском городском суде Республики Крым. В обоснование жалобы заявитель указывает, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку судьей городского суда не учтено, что в жалобе на постановление должностного лица Подрезовым А.Ю. заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, обжалуемое определение судьи городского суда нарушает его законные права и интересы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 05 марта 2018 года Подрезов А.Ю. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Подрезова А.Ю. на определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2018 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены указанного определения судьи Ялтинского городского суда Республики Крым не нахожу.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения Подрезовым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, является 688 км + 500 м автодороги граница с Украиной - Симферополь - Алушта - Ялта, что относится к подведомственности Алуштинского городского суда Республики Крым.

Вследствие изложенного судья Ялтинского городского суда Республики Крым обоснованно направил жалобу Подрезова А.Ю. в Алуштинский городской суд Республики Крым по подведомственности.

Довод жалобы о том, что Подрезовым А.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы по месту его жительства, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения судьи, поскольку право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту его жительства, может быть реализовано лишь на стадии рассмотрения дела по существу и не подлежит применению на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора лицом по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (Определения от 20 февраля 2014 года N332-О, от 20 марта 2014 года N574-О, от 22 апреля 2014 года N806-О, 04 июня 2013 года N900-О и другие).

При таких обстоятельствах определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Подрезова А.Ю. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым от 18 января 2018 года по делу N12-28/2018 по жалобе Подрезова Александра Юрьевича на постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО1 от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подрезова Александра Юрьевича оставить без изменения, жалобу Подрезова Александра Юрьевича - без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"