Определение Верховного Суда Республики Крым от 12 марта 2018 г. по делу N 21-234/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галаева Эдуарда Михайловича на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2018 года по делу N12-45/2018 по жалобе Галаева Эдуарда Михайловича на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаева Эдуарда Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 09 января 2018 года Галаев Э.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Галаев Э.М. обратился в Керченский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просил вынести решение об отмене указанного постановления должностного лица и о прекращении производства по делу.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2018 года жалоба на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаева Э.М. возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Галаев Э.М. просит отменить определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2018 года и возвратить жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Заявленные требования мотивированы тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает никаких требований к жалобе на постановление должностного лица, в частности то, что вместе с жалобой должны подаваться иные документы. При этом, заявитель указывает, что жалоба в суд первой инстанции была подана в соответствии с процессуальными нормами и без пропуска срока на обжалование, в связи с чем у судьи городского суда отсутствовали основания для возвращения жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 12 марта 2018 года Галаев Э.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

С учетом изложенных обстоятельств, считаю возможным рассмотреть жалобу Галаева Э.М. на определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2018 года в отсутствие заявителя жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года, указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При вынесении судьей Керченского городского суда Республики Крым обжалуемого определения данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N777-О, была учтена.

При этом, принимая решение о возвращении Галаеву Э.М. поданной им жалобы, судья Керченского городского суда Республики Крым исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления.

Однако данное обстоятельство не являлось препятствием к рассмотрению указанной жалобы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 09 января 2018 года была подана непосредственно в Керченский городской суд Республики Крым. В жалобе имеется указание на обжалуемое постановление, ее содержание позволяет установить, чьи права и каким образом нарушены, по мнению заявителя.

Таким образом, то обстоятельство, что к жалобе Галаева Э.М. не была приложена копия вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении, препятствием к принятию жалобы к рассмотрению, вопреки утверждению судьи Керченского городского суда Республики Крым, в данном случае не являлось.

При указанных обстоятельствах, определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Галаева Эдуарда Михайловича - удовлетворить.

Определение судьи Керченского городского суда Республики Крым от 24 января 2018 года по делу N12-45/2018 по жалобе Галаева Эдуарда Михайловича на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаева Эдуарда Михайловича - отменить.

Жалобу Галаева Эдуарда Михайловича на постановление государственного участкового инспектора Российской Федерации по ГК в сфере охраны морских биологических ресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отделения (пограничной заставы) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галаева Эдуарда Михайловича направить в Керченский городской суд Республики Крым для рассмотрения со стадии принятия жалобы к производству суда.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"