Определение Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2018 г. по делу N 21-250/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьёва С.А., рассмотрев жалобу начальника Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года по делу N12-140/2017 по жалобе Галаса Василия Васильевича на постановление специалиста сектора экологического надзора г. Саки и Сакского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 N7/0266 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Галаса Василия Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением специалиста сектора экологического надзора г. Саки и Сакского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 N7/0266 от 02 июня 2017 года индивидуальный предприниматель (далее - ИП) Галас В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Галас В.В. обжаловал его в судебном порядке.

Решением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года жалоба Галаса В.В. удовлетворена, постановление специалиста сектора экологического надзора г. Саки и Сакского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 N7/0266 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Галаса В.В. - отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, начальник Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старший государственный инспектор Республики Крым ФИО1 просит восстановить срок на подачу жалобы, отменить решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года, постановление специалиста сектора экологического надзора г. Саки и Сакского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 от 02 июня 2017 года N7/0266 о привлечении ИП Галаса В.В. к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит возвращению заявителю, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что постановление N7/0266 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Галаса В.В. было вынесено специалистом сектора экологического надзора г. Саки и Сакского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственным инспектором Республики Крым ФИО2

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года подана начальником Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старшим государственным инспектором Республики Крым ФИО1

Таким образом, жалоба на указанное решение судьи подана в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом, в связи с чем считаю необходимым жалобу возвратить заявителю, материалы дела возвратить в суд, вынесший решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу начальника Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - старшего государственного инспектора Республики Крым ФИО1 на решение судьи Сакского районного суда Республики Крым от 22 декабря 2017 года по делу N12-140/2017 по жалобе Галаса Василия Васильевича на постановление специалиста сектора экологического надзора г. Саки и Сакского района Управления экологического надзора Западно-Крымского региона - государственного инспектора Республики Крым ФИО2 N7/0266 от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Галаса Василия Васильевича - возвратить заявителю, дело возвратить в Сакский районный суд Республики Крым.

Судья "данные изъяты" С.А. Воробьёва

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"