Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1156/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лозового С.В,

судей - Мотиной И.И, Чистяковой Т.И,

при секретаре - Садыховой К.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Франценюк Л.И. к Администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Франценюк Л.И, поданной её представителем Пустовитенко И.В, на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2017 года,

заслушав пояснения представителя истца Пустовитенко И.В, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года Франценюк Л.И. обратилась в суд с иском к Администрации города Ялты Республики Крым о признании права собственности в порядке наследования, в котором просит признать за ней право собственности на: 1) подпорную стену, назначение: противооползневое сооружение площадью застройки "данные изъяты" кв.м, протяженностью "данные изъяты" м, с кадастровым номером: N; 2) подпорную стену, назначение: противооползневое сооружение площадью застройки "данные изъяты" кв.м, протяженностью 61 м, с кадастровым номером: N; 3)подпорную стену, назначение: противооползневое сооружение площадью застройки "данные изъяты" кв.м, протяженностью "данные изъяты" м, с кадастровым номером: N, расположенные по адресу Республика Крым, "адрес", в порядке наследования после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивирует тем, что в 80-90 годы ее отец ФИО6 создал фирму "ЯЛС", которой решением Массандровского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью "данные изъяты" для строительства пяти индивидуальных жилых домов в пгт. "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и фирмой "ЯЛС" заключен договор на строительство двухэтажного жилого дома с инженерными сетями и устройством фундамента подпорных стен из бутового камня по "адрес". В конце 1995 года, при окончании строительства указанных объектов, дом N по "адрес" с инженерными сетями и благоустройством передан ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ последнему передан земельный участок площадью "данные изъяты" по договору аренды сроком на 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился с заявлением о предоставлении ему дополнительного участка в размере "данные изъяты", смежного с земельным участком по адресу "адрес". Фактически в пользовании ФИО6 находился земельный участок площадью 2630 кв.м, с инженерными коммуникациями и подпорными стенами, за который уплачивался налог в полном объеме. После смерти отца она приняла наследство в установленный законом срок, 28.11.2005г получено свидетельство о праве на наследство. Налог на землю она оплачивает за земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, который необходим для обслуживания жилого дома и фактически находится в пользовании ее семьи с 1995 года, при этом в предоставлении земельного участка в пользование в указанном размере отказано.

Подпорные стены, на которые она просит признать право собственности, построены ее отцом и находятся на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. Признание права собственности на указанные объекты недвижимости необходимо ей для оформления прав на земельный участок. Право собственности на указанные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрировано, ни кем не используется и принято. Подпорные стены построены ее отцом на основании проектной документации с соблюдением необходимых норм и правил, принято в эксплуатацию. (л.д. 2-8).

В судебном заседании представитель истца Пустовитенко И.В. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Орлов И.В. против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истца Франценюк Л.И, поданной ее представителем Пустовитенко И.В, податель апелляционной жалобы просит отменить указанное решение, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, явившейся в судебное заседание, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что подпорные стены как элементы благоустройства земельного участка, являются его составной частью и не могут быть самостоятельными объектами гражданских прав, право на которые подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя из следующего.

Так, в соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Франценюк Л.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом N по "адрес" на основания свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 11, 12 т. 1).

Решением Массандровского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ Франценюк Л.И. утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка площадью "данные изъяты" по адресу: "адрес" в долгосрочную аренду. (л.д. 122 т. 1)

Решением Ялтинского городского суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Франценюк Л.И. на подвал общей площадью "данные изъяты".м, расположенный по адресу: "адрес". Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38 т. 1).

Решением Массандровского поселкового совета N от ДД.ММ.ГГГГ Франценюк Л.И. отказано в предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отведению в аренду земельного участка площадью "данные изъяты" для обслуживания домовладения N по "адрес" (л.д. 230- т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ нежилому помещению лит. "В" дома N по "адрес" "адрес" присвоен кадастровый номер N (л.д. 15 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ жилому дому N по "адрес" "адрес" присвоен кадастровый номер N (л.д. 14 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности Франценюк Л.И. на жилой дом и нежилое помещение лит "В", расположенных по адресу: "адрес", "адрес" (л.д. 12, 13 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: "адрес" присвоен кадастровый номер N (л.д. 137).

Из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом N по ул "адрес" расположен на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м. В состав домовладения входят, в том числе сооружения: подпорные стены бутовые, ограждения, калитки, лестницы. (л.д. 16-24 т. 1).

Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом N и погреб лит. "В" по "адрес" расположены на земельном участке площадью "данные изъяты" кв.м, также на земельном участке расположены подпорные стены под NN 2, 4, 5, 6, 9, 19, 20, 22, 23, 24 (л.д. 25-33 т. 1).

Схема расположения объектов недвижимости при домовладении N по "адрес" "адрес" РК свидетельствует о том, что подпорные стены с кадастровыми номерами N, N расположены на испрашиваемом земельном участке площадью "данные изъяты".м. частично, подпорная стена с кадастровым номером N полностью (л.д. 34-36, т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты и Франценюк Л.И. заключен договор аренды земельного участка площадью "данные изъяты".м. по адресу: "адрес", "адрес", сроком на 20 лет (л.д. 130-135 т. 1).

Из технического заключения кадастрового инженера ФИО8 следует, что подпорные стены NN 6, 9, 22 составляют единое сооружение протяженностью "данные изъяты". (л.д. 48-71 т. 1), подпорные стены N 2, 4, 5 единое сооружение протяженностью "данные изъяты". (л.д. 72-95 т. 1), подпорные стены N 23, 24 единое сооружение протяженностью "данные изъяты".м. (л.д. 96-118 т. 1).

Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно части 6 указанной статьи государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Понятие недвижимого объекта дано в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее либо постановки объекта на кадастровый учет, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Кроме того, недвижимая вещь должна являться объектом с самостоятельным хозяйственным назначением, а не составной частью другой недвижимой вещи.

Между тем, из имеющихся материалов дела не следует, что спорное имущество создано как недвижимое и является таковым в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпорная стена - это сооружение, удерживающее от обрушения и сползания находящийся за ней грунт на уклонах местности (склонах, откосах, выпуклостях, впадинах).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 6 февраля 2017 г. N 306-КГ16-20628, определении от 29 мая 2017 г. N 308-ЭС17-5500, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе. Не является недвижимым имуществом такие сооружения, которые представляют собой улучшения земельного участка, заключающиеся в приспособлении его для удовлетворения нужд лиц, пользующихся участком. Названные сооружения не являются самостоятельными недвижимыми вещами, а представляют собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором они расположены.

Таким образом, указанные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях защиты и улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором расположены. Соответственно, спорные сооружения являются неотъемлемой частью земельного участка и в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации должны следовать его судьбе, в связи с чем, не могут быть признаны самостоятельной недвижимой вещью.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Данные выводы мотивированы и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами об относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку изложенные в решении суда выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 31 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Франценюк Л.И, поданной её представителем Пустовитенко Ириной Васильевной, оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Лозовой С.В

Судьи - Мотина И.И.

Чистякова Т.И.