Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1284/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

И.А. Харченко

судей

К.В. Рогозина

И.А. Подлесной

при секретаре судебного заседания

А.А. Сухачевой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Иванова Владимира Анатольевича к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации г. Симферополя Республики Крым, третье лицо - Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение N 79 "Чайка", о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении,

по апелляционной жалобе Иванова Владимира Анатольевича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано, -

установила:

31 мая 2017 года Иванов Владимир Анатольевич обратился в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Через 9 дней после рождения дочери, ДД.ММ.ГГГГ, супруга истца - ФИО8 зарегистрировала дочь ФИО2 как будущую воспитанницу МБДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 79 "Чайка" города Симферополя, о чем было выдано соответствующее уведомление. На основании п. 1.3 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача путёвок в образовательное учреждение, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)" истец систематически отслеживал продвижение очередности дочери в электронном журнале будущих воспитанников через сайт с использованием сети Интернет на основании индивидуального кода заявления. За период с 26.11.2014 года по 27.04.2017 года очередность места с семнадцатого изменилась на сорок третье, то есть за несколько лет продвижение очереди не наблюдалось, что противоречит вышеуказанному регламенту. В настоящее время ФИО2 зарегистрирована в реестре под номером 26. При этом при регистрации истцом было указано, что приоритетным учебным заведением является МБДОУ N 79 "Чайка" в первую младшую группу (дети 2-3 лет). До настоящего времени ребёнок не обеспечен местом в детском дошкольном учреждении. На неоднократные обращения в адрес ответчика положительного ответа не получено.

Истец просил обязать Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым предоставить направление в МБДОУ N 79 "Чайка" в первую младшую группу (дети от 2 до 3 лет) на 2017/2018 учебный год.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2017 года в удовлетворении иска Иванова Владимира Анатольевича к Муниципальному казенному учреждению Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым, третье лицо - Муниципальное бюджетное дошкольное учреждение N 79 "Чайка", о возложении обязанности предоставить место в дошкольном образовательном учреждении - отказано.

С таким судебным решением не согласился Иванов Владимир Анатольевич и 14 декабря 2017 года подал апелляционную жалобу, в которой просил оспариваемое решение удовлетворить и принять новое решение, которым обязать Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым предоставить направление в МБДОУ N 79 "Чайка" в первую младшую группу (дети от 2 до 3 лет) на 2017/2018 учебный год.

Доводом апелляционной жалобы является то, что суд не имел оснований для вывода о правомерности действий ответчика, так как ответчиком были предоставлены места в дошкольном образовательном учреждении гражданам льготных категорий, зарегистрированным в очереди позже истца, при этом суд неверно распределил бремя доказывания, возложив обязанность по доказыванию незаконности действий ответчика на истца.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Иванов В.А. просил решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новое решение, которым заявленные им исковые требования удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Через канцелярию суда по электронной почте о Муниципального казённого учреждения управления образования поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу Иванова В.А.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемый судебный акт указанным требованиям соответствует.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно свидетельству о рождении истец Иванов В.А. является отцом малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождении (лист дела 6).

Согласно сертификату, выданного на имя ФИО8, заявление N 2016-9-29- 22464-1452949250 зарегистрировано в "Электронной очереди в ДОО Крыма". Дата регистрации 27 ноября 2014 года (лист дела 7).

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось истцом, что ответчиком соблюдён предусмотренный порядок принятия заявления истца о постановке его ребёнка в очередь для предоставления места в дошкольном образовательном учреждении. Дочь истца поставлена на учёт в дошкольное образовательное учреждение N79 "Чайка", о чем выдано соответствующее уведомление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции верно применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации", руководствовался порядком организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования утвержденным Приказом Министерства образования и науки РФ от 30 августа 2013 года N 1014, а также принял во внимание содержание Положения о Муниципальном казенном учреждении управления образования Администрации города Симферополя Республики Крым" (приложение 27 к решению 22-й сессии Симферопольского городского совета от 25.06.2015 года N 286).

Согласно пунктам 2.4-2.5 Административного регламента управления образования города Симферополя по предоставлению муниципальной услуги "Выдача путёвок в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)", утверждённого постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 27.05.2015 года N 344 выдача путёвок (комплектование) в дошкольное образовательное учреждение осуществляется Управлением образования города Симферополя в порядке очередности. Номер очереди ребенка определяется автоматически в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Дата постановки ребенка на учёт - это день принятия заявления в порядке, определенном Административным регламентом управления образования города Симферополя по предоставлению муниципальной услуги "Приём заявлений и постановка на учёт детей для предоставления мест в образовательные учреждения, реализующие основную общеобразовательную программу дошкольного образования (детские сады)", количества заявителей, имеющих право на внеочередное и первоочередное зачисление в дошкольное образовательное учреждение, количества заявителей, отозвавших заявление.

Согласно пункту 2.6 Регламента предоставление муниципальной услуги обеспечивается при наличии свободных мест в дошкольном образовательном учреждении для детей соответствующей возрастной категории.

Пунктом 2.15 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа: отсутствие у заявителя права на предоставление муниципальной услуги, при достижении ребенком возраста 7 лет; обращение лица, не относящегося к категории заявителей; отсутствие документов, подтверждающих льготы при зачислении в образовательную организацию; заявителем не предоставлен оригинал или нотариально заверенная копия необходимого документа (паспорт заявителя, свидетельство о рождении).

При этом пунктом 3.9 указанного Административного регламента закреплено, что при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях, родителям (законным представителям) могут быть предложены путёвки на свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребёнка. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать дошкольное образовательное учреждение из предложенных.

В соответствии с Постановлением Администрации города Симферополя N 1102 от 23.05.2016 года "О внесении изменений в Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 27.05.2015 года N 344 "Об утверждении Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Выдача путёвок в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)", процентное соотношение между гражданами льготных и не льготных категорий исключено.

В обязанность ответчика согласно возложенных на него нормативными правовыми актами полномочий входит организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования, в том числе, путём предоставления ребёнку истца места в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в порядке очередности.

Так, судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте отражено, что согласно сведений, представленных Управлением образования города Симферополя на запрос суда от 27.10.2017 года N 2931/07/0106 в МБДОУ N 79 "Чайка" на 2017/2018 учебный год выдано в первую младшую группу (с 2 до 3 лет) 20 направлений, все дети, получившие путёвку, относятся к льготной категории (листы дела 77-82).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что при предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении со стороны ответчика имеет место соблюдение требований очередности постановки на учёт и выдачи путевок в дошкольные образовательные учреждения. При этом, истец не имеет преимущественного права на определение ребёнка в учреждение вне очереди. Доказательств иного истцом согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Следовательно, непредставление ребёнку истца места в дошкольном образовательном учреждении, в том числе в доступной близости от места проживания ребенка, связано исключительно с отсутствием свободных мест и наличием очередности, в которой, в том числе, состоят лица, обратившиеся за постановкой на такую очередь ранее истца.

Таким образом, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком в полной мере подтверждено, отсутствие с его стороны бездействия по принятию мер, направленных на создание возможности реализовать права в части получения ребёнком дошкольного образования, а потому довод подателя жалобы о неверном распределении бремени доказывания по делу, отклоняется коллегией судей как несостоятельный.

Не имеет правового значения для разрешения спора также и довод подателя жалобы о том, что ответчиком были предоставлены места в дошкольном образовательном учреждении гражданам льготных категорий, зарегистрированным в очереди позже истца, так как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с Постановлением Администрации города Симферополя N 1102 от 23.05.2016 года "О внесении изменений в Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 27.05.2015 года N 344 "Об утверждении Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Выдача путевок в образовательные учреждения, реализующие основную образовательную программу дошкольного образования (детские сады)", процентное соотношение между гражданами льготных и не льготных категорий исключено.

Названное Постановление Администрации города Симферополя не оспаривалось, не отменялось и является действующим, а потому носит обязательный характер для Управления образования Администрации города Симферополя Республики Крым.

Мотивы отказа в удовлетворении иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

По сути, доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому решение суда соответствует требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

определила:

Решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Харченко

Судьи

К.В. Рогозин

И.А. Подлесная