Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 06 марта 2018 г. по делу N 33-1290/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Чистяковой Т.И,

судей - Белоусовой В.В, Паниной П.Е,

при секретаре - Балаян Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бучевской С.Я. к Бучевскому В.И, Бучевской О.Я, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании квартиры совместной собственностью супругов, признании недействительным договора дарения, разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе Бучевского В.И. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В сентябре 2017 года Бучевская С.Я. обратилась в суд с иском к Бучевскому В.И, Бучевской О.Я, третье лицо - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просит признать недействительным договор дарения квартиры от 30.08.2017г, по которому Бучевский В.И. подарил Бучевской О.Я. квартиру N в доме N по переулку "адрес" Республики Крым, применить последствия недействительности сделки; прекратить право собственности Бучевской О.Я. на спорную квартиру; признать указанную квартиру объектом общей совместной собственности Бучевской С.Я. и Бучевского В.И.; признать за Бучевской С.Я. и Бучевским В.И. право собственности в равных долях по "данные изъяты" доли за каждым на спорную квартиру.

Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с Бучевским В.И. Решением суда от 04.11.2015 года брак был расторгнут. В период совместного проживания в браке, на общие денежные средства семьи, по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу - "адрес". Договор купли - продажи, и соответственно, право собственности на купленную квартиру, были оформлены на имя супруга. В сентябре 2017 года ей стало известно, о том, что её бывший супруг без её согласия по договору дарения ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение квартиры по договору дарения Бучевской О.Я.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года иск удовлетворен. Постановлено: "Признать недействительным договор дарения квартиры N в доме N по пер. "адрес" Республики Крым, заключенный между Бучевским В.И. и Бучевской О.Я. от ДД.ММ.ГГГГ, переход права по которому зарегистрировано государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за Бучевской О.Я, запись регистрации N.

Прекратить право собственности Бучевской О.Я. и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сделанные записи регистрации о праве собственности на квартиру N в доме N пер. "адрес", Республика Крым, Российская Федерация.

Признать квартиру N в доме N, по пер. "адрес", Республика Крым, Российская Федерация, совместной собственностью Бучевской С.Я. и Бучевского В.И, определив доли в указанном имуществе равными - по "данные изъяты" у каждого.

Признать за Бучевской С.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на "данные изъяты" долю квартиры N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N в доме N пер. "адрес" Крым Российская Федерация.

Признать за Бучевским В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на "данные изъяты" долю квартиры N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, с кадастровым номером N в доме N пер. "адрес" "адрес" Крым Российская Федерация."

Не согласившись с указанным решением, Бучевский В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Демешко Т.А, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования пришел к выводу, что спорное жилое помещение является общим имуществом супругов Бучевского В.И. и Бучевской С.Я. и подлежит разделу по "данные изъяты" доле каждому. Установив, что истец не давала своего согласия на отчуждение квартиры третьим лицам, суд первой инстанции счел подлежащими удовлетворению требования истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Так, из материалов дела усматривается, что граждане Украины Бучевский В.И. и Бучевская С.Я. находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Каменской О.В, реестровый N, Бучевский В.И. приобрел в собственность квартиру N общей площадью "данные изъяты".м, по адресу АР Крым, "адрес" дом N за 48 000 гривен. В п.6 договора указано, что квартира приобретена с согласия супруги Бучевской С.Я. Право собственности Бучевского В.И. на основании указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в органах БТИ, что подтверждается сведениями указанными филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в "адрес".( л.д.49)

Бучевский В.И. после расторжения брака с Бучевской С. Я. по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил вышеуказанную квартиру Бучевской О.Я. Согласно п.3.1, 3.2, 4.1 договора дарения все споры и разногласия по данному договору разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Переход права собственности по договору дарения к Бучевской О.Я. зарегистрирован Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за Бучевской О.Я. ( л.д.13,14, 28)

Согласно ст. 1205 ГК РФ содержание права собственности и иных вещных прав на недвижимое имущество, их осуществление и защита определяется по праву страны, где это имущество находится.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады и любое другое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определения долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 1 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" предусмотрено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

После фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства".

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из материалов дела, спорной является двухкомнатная квартира N общей площадью "данные изъяты".м, расположенная по адресу АР Крым, "адрес", дом N. Указанная квартира приобретена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период когда Бучевский В.И. и Бучевская С.Я. находились в зарегистрированном браке.

Брачный договор между указанными лицами не заключался. После расторжения брака доли в совместно нажитом имуществе супругами не выделялись, раздел совместно нажитого имущества не производился.

Судебная коллегия приходит к выводу, что указанное имущество, бесспорно, является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ими в период брака, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов, представлено не было. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.

В соответствии с изложенным, коллегия полагает, что спорная квартира, на момент расторжения брака между Бучевским В.И. и Бучевской С.Я. принадлежала каждому из супругов в равных долях (по "данные изъяты" доли каждому).

Судебная коллегия приходит к выводу, что на момент заключения оспариваемого договора дарения квартиры ДД.ММ.ГГГГ Бучевским В.И. Бучевской О.Я, у Бучевского В.И. отсутствовало право на распоряжение квартирой, поскольку спорное жилое помещение было приобретено в период брака с Бучевской С.Я, являлось их совместно нажитым имуществом, в связи с чем, на отчуждение указанного жилого помещения должно было быть получено согласие истца Бучевской С.Я.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Установив, что на момент совершения оспариваемого договора согласие Бучевской С.Я. на отчуждение спорного жилого помещения отсутствовало, суд пришел к обоснованному выводу о признании спорного договора дарения недействительным.

Указанное решение является основанием для внесения соответствующей записи о прекращении регистрации права собственности Бучевской О.Я. на спорную квартиру и регистрации права собственности истца Бучевской С.Я. в размере "данные изъяты" доли, а также ответчика Бучевского В.И. также в размере "данные изъяты" доли спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент совершения договора дарения истец не являлась супругой Бучевского В.И. и ее согласия на совершение данного договора не требовалось, не основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после расторжения брака бывшие супруги произвели раздел имущества и спорная квартира перешла в личную собственность Бучевского В.И. не подтверждены доказательствами.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Доводов, опровергающих решение суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 ноября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Бучевского В.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Чистякова Т.И.

Судьи - Белоусова В.В.

Панина П.Е.