Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 г. по делу N 33-1650/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С,

судей Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре Гаран О.А,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Администрации города Феодосии Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании имущества выморочным и признании права собственности, по апелляционной жалобе представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимовой Ольги Викторовны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым "данные изъяты" года,

УСТАНОВИЛА:

В августе 2017 года Администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, уточнив требования, просила признать жилое помещение - квартиру "данные изъяты" - выморочным имуществом и признать право собственности на указанное жилое помещение за Муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым.

Требования мотивированы тем, что "данные изъяты", после смерти которой открылось наследство в виде указанной квартиры, которое никем не принято, и в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации является выморочным и подлежит переходу в собственность Муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым. Ссылаясь на то, что обращение к нотариусу невозможно ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт смерти наследодателя и принадлежность ему наследственного имущества, получить указанные документы истец лишен возможности, просила исковые требования удовлетворить.

В возражениях на иск ответчик, указал, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым является ненадлежащим ответчиком, поскольку действий по установлению права Российской Федерации на квартиру не предпринимало, спор между истцом и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым отсутствует, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от "данные изъяты" года исковые требования Администрации города Феодосии Республики Крым удовлетворены в полном объеме. Жилое помещение - квартира "данные изъяты" признана выморочным имуществом. Признано право собственности на жилое помещение - квартиру N "данные изъяты" за Муниципальным образованием городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым, в качестве выморочного, после смерти "данные изъяты", умершей "данные изъяты" "данные изъяты".

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым Трофимова О.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения, принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апеллянт указывает, что свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт - Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества вывороченным, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления судебной защиты, так как не нарушены права администрации, требующие защиты на основании судебного решения.

Также апеллянт указал на неправильность вывода суда первой инстанции относительно отсутствия порядка наследования и учета выморочного имущества.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым "данные изъяты" Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым восстановлен срок на апелляционное обжалование решения Феодосийского городского суда Республики Крым от "данные изъяты" года.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация г. Феодосии Республики Крым просила в удовлетворении апелляционной жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель ответчика Кравец А.В. в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия полагает, что жалоба подлежит удовлетворению с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" года умерла "данные изъяты", "данные изъяты" года рождения, проживающая по адресу: "данные изъяты", о чем "данные изъяты" года "данные изъяты" городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым составлена запись акта о смерти "данные изъяты" и выдано свидетельство серии "данные изъяты".

Как следует из поквартирной карточки и лицевого счета "данные изъяты" в квартире по адресу: "данные изъяты", по постоянному месту жительства с "данные изъяты" года была зарегистрирована "данные изъяты" года рождения.

По информации предоставленной филиалом ГУП РК "Крым БТИ" в г. "данные изъяты" года, по состоянию на "данные изъяты" года согласно материалам инвентарного дела N "данные изъяты" право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: "данные изъяты" зарегистрировано за "данные изъяты", "данные изъяты" доля, на основании свидетельства о праве собственности на жилье, выданного "данные изъяты" года исполнительным комитетом "данные изъяты" городского совета.

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру сведения о правообладателе объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: "данные изъяты" в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Как следует из ответа Президента Нотариальной палаты Республики Крым "данные изъяты" года согласно данным, внесенным нотариусами в Единую информационную систему, сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершей "данные изъяты", по состоянию на "данные изъяты" минут отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что после смерти "данные изъяты" наследство никем не принято, пришел к выводу, что имущество в виде квартиры N "данные изъяты" является выморочным, и право собственности на него в порядке наследования по закону переходит к Муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации города Феодосии Республики Крым, что стало основанием признанная имущества вымороченным и признания права собственности за истцом.

Судебная коллегия не может полностью согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Статьей 1113 ГК РФ определено, что наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со статьей 1151 в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно пункту 27 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 (редакция от 29 декабря 2014 года), выдача свидетельства о праве на наследство осуществляется нотариусом.

В соответствии с положениями статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты является совокупность следующих обстоятельств: установления наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установления факта нарушения именно ответчиком.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, из материалов дела следует, что "данные изъяты" Крым во внесудебном порядке к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на выморочное имущество не обращалась.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания считать, что имеется нарушение его права, требующее защиты на основании судебного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку в данном случае неправильное применение судом норм материального права привело к неправильному разрешению спора, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым "данные изъяты" года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации города Феодосии Республики Крым к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании имущества выморочным и признании права собственности - отказать.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи М.В. Рошка

Н.С. Хмарук