Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 01 марта 2018 г. по делу N 33-1852/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Белоусовой В.В, Сыча М.Ю,

при секретаре Балаян Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Аминевой Галины Ивановны к Аминеву Александру Валерьевичу, третье лицо: Аминев Павел Валерьевич, о признании лица утратившим право пользования жильем,

по апелляционной жалобе представителя Аминева Александра Валерьевича - Кулметова Давида Камиловича на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года,

установила:

16.12.2015 года Аминева Г.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим права пользования жилым помещением в квартире "адрес" и снятии его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истица является нанимателем выше указанного жилого помещения. В квартире зарегистрированы: истица и ее сыновья - Аминев П.В. и Аминев А.В.

Ответчик выехал из спорной квартиры в 2005 году и не проживает до сегодняшнего дня, однако остался зарегистрированным в указанном помещении.

Регистрация ответчика в принадлежащей ей квартире препятствует истице в пользовании квартирой, поскольку она несет дополнительные расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг по количеству зарегистрированных лиц.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года иск удовлетворен.

Аминев А.В. признан утратившим право пользования жилым помещением в квартире "адрес" Республики Крым со снятием с регистрационного учета.

В апелляционной жалобе представитель Аминева А.В. - Кулметов Д.К. просит решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывают, что согласно ордера на жилое помещение N от 22.08.1997 года на основании решения ГИК N от 15.08.1997 года Аминеву В.П. с семьей из 5 человек предоставлено на право занятия жилого помещения - однокомнатная изолированная квартира, жилой площадью 20, 15 кв. м по адресу: "адрес" (л.д.7).

Из выписки из решения исполнительного комитета Приморского поселкового совета N от 25.03.3009 года следует, что внесены изменения в договор найма жилого квартиры "адрес" относительно нанимателя жилого помещения с Аминева В.П. на Аминеву Г.И. (л.д.8).

Согласно копии лицевого счета N в квартире "адрес" зарегистрированы Аминева Г.И, Аминев П.В. и Аминев А.В. (л.д. 9).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, по мотивам, изложенным в ней.

Представитель истицы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам ее необоснованности.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, сведения о причинах неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года N 6-ФКЗ (ред. от 28.12.2017 года) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Аминева Г.И. является основным квартиросъемщиком "адрес", что подтверждается данными лицевого счета на квартиру. Квартира не приватизирована (л.д.9).

Аминев А.В. - сын истицы, зарегистрирован в указанной квартире с 1998 года, однако в 2005 году выехал из квартиры, забрав все свои вещи, что подтверждается актом о не проживании (л.д. 10), не проживает по указанному адресу. Факт не проживания ответчика в квартире также подтвердили допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции свидетели: ФИО10 и ФИО11, которые подтвердили, что с 2005 года ответчик ни разу в указанной квартире не появлялся.

Соглашения о том, что за ответчиком сохраняется право на пользование жилым помещением и после прекращения семейных отношений, между нанимателем жилого помещения и ответчиком заключено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, учитывая, что ответчик выехал из спорной квартиры на иное место жительство, длительное время в спорной квартире не проживает, не пользуется ею, а доказательств осуществления ему препятствий в пользовании спорной квартирой ответчик суду не представил, как и не представил доказательств своей нуждаемости в указанной квартире, с учетом того, что расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик за спорную квартиру не несет, отказавшись таким образом от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик расторг в отношении себя фактически заключенный договор социального найма спорной квартиры, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма.

При вынесении решения судом первой инстанции учтено, что действия ответчика, который не пользуясь спорной квартирой, сохраняет в ней регистрацию, проживая в ином жилом помещении, представляют собой злоупотребление своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире является административным актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выехал в г. Санкт-Петербурге в связи с работой, что является уважительностью причин не проживания в квартире, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, предоставленные суду доказательства свидетельствуют о работе в г. Санкт-Петербурге с 2015 года, в то время как доказательства, имеющиеся в деле свидетельствуют о не проживании в квартире с 2005 года.

Доказательства в подтверждение того, что в 2014 года дети Аминева А.В. посещали учебные заведения на территории г.Феодосии не свидетельствуют о проживании Аминева А.В. в спорном жилом помещении, исполнении жилищных прав и обязанностей в отношении квартиры.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела и постановилзаконное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 06 апреля 2016 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя Аминева Александра Валерьевича - Кулметова Давида Камиловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи