Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-1877/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

Рогозина К.В.

Судей

Харченко И.А.

Гоцкалюка В.Д.

при секретаре

Сухачевой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Каргаполова А.В. к Администрации города Феодосии, Службе Финансового надзора Республики Крым о постановке на квартирный учет и предоставлении квартиры,

по апелляционной жалобе представителя Каргаполова А.В. - Каргаполовой Л.В. на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года,

установила:

Каргаполов А.В. обратился в суд с иском к Администрации города Феодосии, в котором просил признать его обманутым дольщиком при долевом участии в строительстве 12-ти квартирного жилого дома по "адрес" и так как судом не установлен ответчик по обязательствам, обязать Администрацию г. Феодосии включить в Реестр обманутых дольщиков при долевом строительстве с постановкой на квартирный учет с предоставлением 3-х комнатной квартиры (76,34 кв.м.), которая была оплачена иподтверждена в Феодосийском городском суде.

Определением суда от 08 октября 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Служба финансового надзора Республики Крым.

Определением суда от 08 ноября 2016 года указанное исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 21 марта 2017 года определение суда от 08 ноября 2016 года отменено в части оставления без рассмотрения исковых требований Каргаполова А.В. к Администрации города Феодосия, Службе финансового надзора Республики Крым о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении квартиры. В остальной части определения суда оставлено без изменений.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28 февраля 1997 года между ним и Акционерным обществом закрытого типа "Домостроительный комбинат" был заключен договор N 1 о долевом участии в строительстве четырехкомнатной квартиры в 12-квартирном жилом доме по "адрес". Согласно данного договора Каргаполов А.В. профинансировал строительство четырехкомнатной квартиры. 04 апреля 1996 г. сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которого в собственность истца передавалась трехкомнатная квартира общей площадью 75,7 кв.м. В дальнейшем, решением комитета Совета народных депутатов N 158/1 от 28.02.1997 г. АОЗТ "Домостроительный комбинат" было реорганизовано путем слияния с АП "ФДСК", и в этот же день решениями N 159 и N160 АН "ФДСК" преобразовано в ОАО "Феодосияжилстрой" и ОАО "Управление строительства г. Феодосия". Впоследствии "Феодосияжилстрой" признано банкротом, дом передан на баланс ОАО "Управлении строительства г. Феодосия". Свои обязательства Каргаполов А.В. выполнил, в то время как АОЗТ "Домостроительный комбинат" и его правопреемники свои обязательства по передаче в собственность истца квартиры не выполнили.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года в удовлетворении исковых требований Каргаполова А.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Каргаполова А.В. - Каргаполова Л.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении иска, полагая, что обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Служба Финансового надзора Республики Крым принесла свои возражения на апелляционную жалобу, согласно которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на нее, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции, решением Феодосийского городского суда от 03 марта 2004 года отказано в удовлетворении исковых требований Каргаполова А.В. о взыскании с ОАО "Управление строительства г. Феодосии" в его пользу "данные изъяты" грн, судебных расходов и морального вреда, а также о расторжении Договора N 1 о долевом участии в строительстве 4-х комнатной квартиры. Удовлетворены уточненные исковые требования Каргаполова А.В, он признан дольщиком в долевом участии в строительстве 3-х комнатной квартиры N N общей площадью 75,5 кв.м, установлено правопреемником АОЗТ "ДСК" по строительству жилого дома по Договору N 1 в долевом строительстве от 21 августа 1995 года и Дополнительного соглашения от 04 апреля 1996 года ОАО "Управление строительства г. Феодосия", обязано ОАО "Управление строительства г. Феодосия" предоставить Каргаполову А.В. 3-комнатную квартиру общей площадью не менее 75,5 кв.м.

Решением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 24 августа 2005 года решение местного Феодосийского городского суда от 03 марта 2004 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Каргаполова А.В. о расторжении договора, взыскании сумм, признании его дольщиком в долевом участии в строительстве 3-х комнатной "адрес" общей площадью 75,5кв.м, установлении правопреемником АОЗТ "ДСК" по строительству жилого дома по Договору N 1 в долевом строительстве от 21 августа 1995 года и Дополнительного соглашения от 04 апреля 1996 года ОАО "Управление строительства г. Феодосия", обязании ОАО "Управление строительства г. Феодосия" предоставить Каргаполову А.В. 3-комнатную квартиру общей площадью не менее 75,5 кв.м, отказано.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельстване доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований истец и его представитель ссылаются на те обстоятельства, что все действия по реорганизации застройщика АОЗТ "ДСК", который осуществлял строительство жилого дома, дольщиком которого являлся истец, осуществлялись городскими властями, и в настоящее время Администрация города Феодосии, как правопреемник бывшей городской власти, должны поставить истца на квартирный учет и предоставить ему 3-комнатную квартиру обшей площадью не менее 75,5кв.м, которая фактически была оплачена истцом при строительстве.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются (далее - нуждающиеся в жилых помещениях):

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности.

Согласно ст. 52 Жилищного кодекса Российской Ф жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Аналогичные нормы содержатся в Законе Республики Крым от 06 июля 2015 года N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым".

В соответствии с указанным Законом, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Принятие граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется на основании заявления о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Признание граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан (статьи 3, 5, 21).

Согласно статье 22 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года N 130- ЗРК/2015 органы местного самоуправления осуществляют учет граждан, имеющих в соответствии с частью 1 статьи 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации право на предоставление по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Граждане признаются нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования по основаниям, установленным статей 51, частью 1 статьи 91.3 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 24 Закона Республики Крым от 06 июля 2015 года N 130-ЗРК/2015 "О регулировании некоторых вопросов в области жилищных отношений в Республике Крым" для принятия на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования граждане подают в орган местного самоуправления или через многофункциональный центр либо портал государственных и муниципальных услуг заявления опринятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования по установленной органом местного самоуправления форме с указанием оснований дляпринятия и документы, подтверждающие право гражданина состоять на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, указанные в части 2 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что истец Каргаполов А.В. на соответствующем учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ни в исполкоме Феодосийского городского совета в период нахождения Республики Крым под юрисдикцией Украины, ни в Администрации города Феодосии после принятия Крыма в состав РФ, не состоял, проживает и зарегистрирован в г. Курган.

Таким образом, суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, обоснованно не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 ноября 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Каргаполова А.В. - Каргаполовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Рогозин К.В.

Судьи Харченко И.А.

Гоцкалюк В.Д.