Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-1983/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Аврамиди Т.С,

судей: Синани А.М,

Гоцкалюка В.Д,

при секретаре Евдокимовой А.О,

с участием прокурора Петриковской Н.Д,

представителя истца Савенко А.С,

ответчиков: Баёва В.В,

Баёва А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Гринева Климента Владимировича к Баёвой Светлане Ивановне, Баёву Виталию Владимировичу, Баёву Андрею Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Баёвой Эвелины Андреевны и Баёва Тимура Андреевича о выселении, с участием Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Ялты Республики Крым, по апелляционной жалобе Баёва Андрея Владимировича, Баёва Виталия Владимировича, Баёвой Светланы Ивановны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года,

установила:

в ноябре 2015 года Гринев К.В. обратился в суд с иском к Баёвой С.И, Баёву В.В, Баёву A.B, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних Баёвой Э.А, 2012 года рождения, и Баёва Т.А, 2016 года рождения, о выселении, мотивируя свои требования тем, что 16.10.2013 года он приобрел с публичных торгов "адрес" по ул. "адрес" в "адрес". 18.11.2013 года ему выдано свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.04.2015 года, вступившим в законную силу, право пользования Баёвой С.И, Баёва В.В, Баёва A.B, Баёвой Э.А. указанной квартирой прекращено, ответчики сняты с регистрационного учета, на Баёву С.И. возложена обязанность передать Гриневу К.В. ключи от входной двери в квартиру. Решение суда ответчиками не исполнено, добровольно выселяться из жилого помещения они не желают, продолжают проживать в нем, 15.09.2016 года в квартире зарегистрирован малолетний сын Баёва A.B. - Баёв Т.А, 20.08.2016 года рождения. На основании изложенного просил выселить ответчиков из жилого помещения - "адрес" по ул. "адрес" в "адрес".

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года иск Гринева К.В. удовлетворен. Баёва С.И, Баёв В.В, Баёв А.В, Баёва Э.А, Баёв Т.А. выселены из "адрес" по ул. "адрес" "адрес" в "адрес" Республики Крым.

В обоснование апелляционной жалобы Баёв А.В, Баёв В.В, Баёва С.И, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просят решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении иска Гриневу К.В. отказать. Указывают, что с 28.11.2017 г. по 06.12.2017 г. Баёва С.И. находилась на амбулаторном лечении, в связи с чем не имела возможности принять участие в судебном заседании. Истцом не предоставлена суду выписка из ЕГРП о его праве на спорный объект недвижимости. Считают, что за ними должно быть сохранено право пользования жильем в силу ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, а ссылка суда на ст. 446 ГПК РФ безосновательна. Кроме того указывают, что производство по делу подлежало приостановлению, так как предметом иного гражданского дела, находящегося в производстве суда, является признание недействительными правоустанавливающих документов, выданных Гриневу К.В. на квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчиков Баёва В.В, Баёва А.В, поддержавших апелляционную жалобу, пояснения представителя истца, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, а также заключение прокурора, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия пришла к выводу, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Судом установлено, что Гринев К.В. является собственником квартиры "адрес".

Квартира приобретена им на основании акта государственного исполнителя о проведении прилюдных торгов по реализации арестованного недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, утверждённого и.о. начальника отдела государственной исполнительной службы Ялтинского городского управления юстиции АР Крым Ю.Е. Кленовым 05 ноября 2013 года.

Право собственности Гринева К.В. на квартиру подтверждается свидетельством от 18 ноября 2013 года, выданным частным нотариусом Ялтинского городского нотариального округа АРК Крым Высоцкой И.Я, реестр N 1418.

Право собственности Гринева К.В. зарегистрировано в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, о чем свидетельствует Выписка из государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и регистрации права собственности N 12968850 от 18.11.2013 г.

Бывший владелец указанной квартиры Баёва С.И. в настоящее время с членами своей семьи: Баёвым В.В, Баёвым A.B, малолетними Баёвой Э.А. и Баёвым Т.А. проживают и зарегистрированы в данной квартире.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30 апреля 2015 года иск Гринева К.В. удовлетворен, Баёва С.И, Баёв В.В, Баёв A.B, Баёва Э.А. признаны прекратившими право пользования квартирой 30 в "адрес" по ул. "адрес" в "адрес". Баёва С.И, Баёв В.В, Баёв A.B, Баёв А.В. как законный представитель Баёвой Э.А, обязаны сняться с регистрационного учета в "адрес" по ул. "адрес", 6 в "адрес" Республики Крым. Также Баёва С.И. обязана передать Гриневу К.В. ключи от входной двери в квартиру, разрешён вопрос о судебных расходах. Решение вступило в законную силу 29 июля 2015 года.

15.09.2016 года в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрирован сын Баёва A.B. - Баёв Т.Л, 20.08.2016 года рождения.

Доказательств заключения соглашения между собственником квартиры и ответчиками о предоставлении жилого помещения в пользование, суду не предоставлено.

Удовлетворяя исковые требования Гринева К.В, суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст.ст. 209 п. 1, 237 п. 2, 304 ГК РФ, ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, согласно которым: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 78 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия не принимает доводы апелляционной жалобы, поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции Баёва С.И. своевременно и надлежащим образом была извещена, в судебное заседание не явилась, доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание суду не предоставила, в связи с чем, в соответствии с требованиями процессуального закона, суд рассмотрел дело в ее отсутствие. Нахождение на амбулаторном лечении не свидетельствует о том, что состояние здоровья Баёвой С.И. препятствует ей принимать участие в судебном разбирательстве. Баёва С.И. не воспользовалась правом на участие в деле представителя.

Неявка ответчика и в суд апелляционной инстанции по тем же основаниям свидетельствует о злоупотреблении Баёвой С.И. своими процессуальными правами.

Право собственности истца подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем у суда отсутствуют основания для вывода о том, что права Гринева К.В. не нарушены.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Ответчики пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, членами семьи, в том числе и бывшими, Гриневу К.В. не приходятся.

После перехода права собственности на квартиру к истцу, право ответчиков на пользование квартирой прекращено, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 30.04.2015 г, вступившим в законную силу 29.07.2015 г, ответчики признаны утратившими право пользования квартирой. Требования собственника об освобождении жилого помещения ими не выполнены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 апреля 2016 г. в удовлетворении иска Баёвой С.И. к Гриневу К.В, ООО "Укрспецтиорг групп", Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании недействительными результатов публичных торгов, отказано.

Учитывая, что предметом рассматриваемого спора не является обращение взыскания на квартиру, у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют основания для соответствующих выводов, требования ст. 446 ГПК РФ верно применены судом первой инстанции с учетом апелляционного определения от 13 апреля 2016 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24.08.2017 г. в удовлетворении иска Баёва В.В. к Баёвой С.И, Гриневу К.В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным регистрационного удостоверения, признании права собственности на наследственное имущество, отказано, в связи с чем отсутствуют основания для приостановления производства по делу, а обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, в силу ст.ст. 215-217 ГПК РФ, к данным основаниям не относится.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баёва Андрея Владимировича, Баёва Виталия Владимировича, Баёвой Светланы Ивановны без удовлетворения.

Судьи: