Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2018 г. по делу N 33-2314/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Сыча М.Ю,

судей: Синани А.М,

Гоцкалюка В.Д,

при секретаре Евдокимовой А.О,

с участием истца Большаковой В.И,

представителя истца Османовой Ф.А.

представителя ответчиков Савельевой О,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Большаковой Валентины Ивановны к Большакову Сергею Михайловичу, Большаковой Марине Сергеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, заинтересованное лицо УМВД ГУ МВД России по Республике Крым, по апелляционной жалобе Большакова Сергея Михайловича, Большаковой Марины Сергеевны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2017 года,

установила:

в сентябре 2017 г. Большакова В.И. обратилась в суд с иском к Большакову С.М, Большаковой М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: г. Симферополь, пер. Стрелковый, 14. Ее сын Большаков С.М. зарегистрирован по указанному адресу с 25.12.1995 года, внучка Большакова М.С. с 13.07.2010 года, так же в доме фактически проживают невестка и двое внуков. Ответчики членами ее семьи не являются, общий быт с сними она не ведет, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется. Добровольно ответчики с регистрационного учета сниматься не желают. Просила признать Большакова С.М. и Большакову М.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Симферополь, пер. Стрелковый, 14.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2017 года исковые требования Большаковой В.И. удовлетворены. Большаков С.М. и Большакова М.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", "адрес". Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В обоснование апелляционной жалобы Большаков С.М, Большакова М.С, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального права просят отменить решение суда и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать. Указывают, что судом не решен вопрос о возможности сохранения права пользования спорным жилым помещением за ними как бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчиков, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения истца и ее представителя, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что Большакова В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2003 года и договора дарения от 06.11.2006 года является собственником целого дома с надворными постройками по адресу: "адрес", "адрес".

На основании справки БТИ от 13.12.2013 года и решения Исполнительного комитета Симферопольского городского совета АР Крым от 14.02.2014 года N 127, жилым домам N 14 и N 14-а по адресу: "адрес", пер. "адрес", в связи с объединением, присвоен единый адрес: "адрес", "адрес".

Большаков С.М. и Большакова М.С. зарегистрированы по адресу: "адрес"

Удовлетворяя исковые требования Большаковой В.И, суд первой инстанции исходил из того, что

На правоотношения, возникшие между сторонами, распространяются требования ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, согласно которым в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, с 2015 года общее хозяйство не ведется, регистрация Большакова С.М, Большаковой М.С. в спорной квартире препятствует реализации истцом прав собственника.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия и считает, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании части 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения вправе владеть и пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда и сохранения права пользования жилым помещением.

Под прекращением семейных отношений следует понимать отказ от ведения общего хозяйства с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

На основании имеющихся в материалах дела сведений установлено, что истец Большакова В.И. и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, общего бюджета не имеют. Несмотря на то, что Большаков С.М. приходится сыном Большаковой В.И, эмоциональной и материальной поддержки своей матери он не оказывает.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют, что своими действиями ответчики ущемляют права законного собственника жилого помещения, в связи с чем истец вправе требовать устранения всяких нарушений его владения.

С учетом возраста истца и ответчиков, места работы Большакова С.М. и его образования (л.д. 33), материального состояния, судебная коллегия не находит оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу, на определенный срок.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не указывают на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, либо неверную оценку юридически значимых обстоятельств, а потому поводом для отмены решения суда не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Большакова Сергея Михайловича, Большаковой Марины Сергеевны без удовлетворения.

Судьи: