Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2319/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лозового С.В,

судей Мотиной И.И, Чистяковой Т.И,

при секретаре судебного заседания Минасян Д.В,

с участием представителя ответчика Юсуповой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лозового С.В.

гражданское дело по иску Джемилева Рефата Меметовича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым о признании отказа в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Джемилева Рефата Меметовича удовлетворить.

Признать решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Джемилеву Рефату Меметовичу от 16.05.2017 года и 07.08.2017 года незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым включить период трудовой деятельности Джемилева Рефата Меметовича с 15 апреля 1997 года по 31 июля 2014 года в должности электрогазосварщика Центрального района электрических сетей Крымских магистральных электрических сетей Государственной энергетической компании "Укрэлектропередача" в специальный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым назначить Джемилеву Рефату Меметовичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2003 N 400 - ФЗ, с 24 апреля 2017 года",

установила:

Джемилев P.M. 13.07.2017 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Саки и Сакском районе Республики Крым и, уточнив заявленные требования, просил признать решение ответчика об отказе в назначении пенсии незаконным; возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда, период работы истца с 15.04.1997 по 31.07.2014 в должности электрогазосварщика Центрального района электрических сетей Крымских магистральных электрических сетей Государственной энергетической компании "Укрэлектропередача" и назначить досрочную трудовую пенсию с 24 апреля 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Пенсионного фонда ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда из-за отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный трудовой стаж не включен период работ с 15.04.1997 по 31.07.2014 в должности электрогазосварщика в Центральном районе электрических сетей Крымских магистральных электрических сетей Государственной энергетической компании "Укрэлектропередача", так как отсутствует подтверждение его занятости в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ с указанием вида сварки.

Джемилев Р.М. считает, что неправильное указание наименования его должности по вине работодателя, работ, которые он выполнял, и которые дают ему право на досрочную пенсию не является обстоятельством, препятствующем реализации права на пенсионное обеспечение, гарантированное Конституцией РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Истец в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.

В частности апеллянт ссылается на то, что документально не подтверждается работа истца в течение полного рабочего дня и занятость на резке и ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, ввиду чего период работы истца с 15.04.1997 по 31.07.2014 не может быть включен в специальный стаж дающий право на досрочное назначение пенсии и при указанных обстоятельствах право на назначение пенсии у истца возникнет по достижении им 60 летнего возраста в связи с отсутствием специального стажа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ истец в суд не явился, что в силу норм ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Удовлетворяя исковые требования Джемилева Р.М, суд первой инстанции исходил из того, что представленными истцом доказательствами подтверждена его занятость полный рабочий день на резке и ручной сварке на полуавтоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, ввиду чего решение ответчика об отказе в досрочном назначении пенсии является не законным.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на досрочное пенсионное обеспечение имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, проработавшим на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющим страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16.07.2014 N665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 (раздел XXXIII "Общие профессии"), утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, пользуются: газосварщики (позиция 23200000-11620); электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Квалификационные характеристики работ электрогазосварщика, приведенные в разделе "Сварочные работы" Выпуска 2 ЕТКС, предусматривают выполнение работ электросварщика и газосварщика, то есть электрогазосварщик (газоэлектросварщик) совмещает работу по двум профессиям.

Информационным письмом от 02.08.2000 Министерства труда и социального развития РФ N 3073-17, Пенсионного фонда РФ N 06-27/7017 разъяснено, что "Электрогазосварщик" и "Газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (раздел XXXIII) как электрогазосварщики, т.е. при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 24.05.2016 истец достиг пятидесятипятилетнего возраста.

Джемилев Р.М. обратился в УПФР в г. Саки и Сакском районе Республики Крым с заявлением о досрочном назначении ему страховой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Как следует из письменного ответа Управления Пенсионного фонда N 3204/02-48 от 16.05.2017, на заявление истца о назначении пенсии, поданного ответчику 24.04.2017, ответчик сообщил истцу о том, что период его работы с 15.04.1997 по 31.07.2014 в должности электрогазосварщика не может быть учтен в специальный стаж по Списку N 2, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость в течение полного рабочего дня на соответствующих видах работ с указанием вида сварки, в связи с чем по имеющимся документам у истца отсутствует право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, однако решение будет принято по истечение трех месяцев с учетом представленных истцом документов и ответов, поступившим по запросам фонда.

Решением Пенсионного фонда от 07.08.2017 Джемилеву Р.М. отказано в досрочном назначении страховой пенсии в связи с отсутствием у него специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца серии ГТ-1 N 1785392, выданной 09.07.1978, усматривается, что с 15.04.1997 по 31.07.2014 Джемилев Р.М. работал в "КМЭС ГЭК "Укрэлектропередача", реорганизованном приказами Минэнерго Украины N 54 от 15.04.1998 и НЭК "Укрэнерго" N 141 от 14.08.1998 в предприятие "Крымская электроэнергетическая система НЭК "Укрэнерго", в должности электрогазосварщика 4 разряда, 01.08.2007 истцу присвоен 5 разряд электрогазосварщика и подтверждено право на льготную пенсию по списку N 2 раздел XXXIII п. 33, а также, что истец 31.07.2014 уволен по собственному желанию.

В подтверждение обоснованности заявленных требований истцом были представлены архивные и исторические справки, справка, подтверждающая трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, копия приказа от 26.01.2005 N 17 "О результатах очередной аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в 2004 году" и приложение N 2 к нему, копия приказа от 26.01.2010 N 11 "О результатах проведения очередной аттестации рабочих мест по условиям труда для выявления права работников на льготы и компенсации", приложение N 1 к нему и карта условий труда N 35, которым в совокупности с имеющимися записями в трудовой книжке истца судом первой инстанции дана правильная оценка.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190 и пунктом 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, предусмотрено, что основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Учитывая приведенные нормы закона и оценив имеющиеся в деле доказательства, представленные истцом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, при отсутствии противоречий в имеющихся в деле доказательствах, по мнению судебной коллегии, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения в стаж работы истца периодов работы с тяжелыми условиями труда с 15.04.1997 по 31.07.2014.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорные периоды, включенные судом первой инстанции в стаж работы истца, не подтверждена работа истца в течении полного рабочего дня и занятость на ручной сварке, либо работа на сварке на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, безосновательны, в частности ответчик не представил в обоснование своих возражений доказательств, которые бы опровергали доказательства, представленные истцом, или позволяли бы суду прийти к иному выводу при разрешении спора.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку, что нашло свое отражение в мотивировочной части обжалуемого судебного решения.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, которые установлены на основании допустимых доказательств, ввиду чего оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саки и Сакском районе Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: