Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 марта 2018 г. по делу N 33-2576/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Авериной Е.Г,

судей: Синани А.М,

Гоцкалюка В.Д,

при секретаре Чирко А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское по иску Писаренко Ольги Васильевны к Третяку Андрею Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, по частной жалобе Третяка Андрея Леонидовича на определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года,

установила:

определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года апелляционная жалоба Третяка А.Л. возвращена заявителю.

В обоснование частной жалобы Третяк А.Л, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм процессуальн7ого права, просит определение отменить. Указывает, что срок на подачу апелляционной им жалобы не пропущен.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая апелляционную жалобу Третяку А.Л, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на апелляционное обжалование, и он не просит о его восстановлении.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушение норм процессуального права.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Как следует из материалов дела, определением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20.09.2017 года в удовлетворении заявления Третяка А.Л. об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2012 года отказано.

Апелляционная жалоба Третяка А.Л. поступила в суд 24.10.2017 г, однако в отделение почтовой связи сдана 19.10.2017 года, что подтверждается штампом на конверте (л.д. 65), а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29500016582255.

В соответствии со ст. 327 ч. 1 п. 2 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Однако, в соответствии ст. 108 ч. 3 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12.01.2012 года Третяком А.Л. не пропущен, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

определение Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 24 октября 2017 года отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьи: