Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 17 января 2018 г. по делу N 33-304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Гаран О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Кокиева Куртвели Викторовича к Администрации Кировского района Республики Крым в лице комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессии, Министерству Финансов РФ и Управлению Федерального казначейства по Республике Крым о выплате компенсации и возмещении стоимости имущества, морального вреда, по апелляционной жалобе Кокиева Куртвели Викторовича на решение Кировского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года,

установила:

03.08.2017 года Кокиев К.В. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Республики Крым о выплате компенсации на основании ст.16.1 Федерального закона N 1761-1 от 18 октября 1991 года "О реабилитации жертв политических репрессий".

Свои требования мотивировал тем, что является реабилитированным на основании пункта "в" ст.3 и ст.1.1 Закона РФ N 1761-1 от 18 октября 1991, его отец также признан реабилитированным, согласно справки от 21.06.2017 года.

Он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации по стоимости конфискованного имущества, ответчиком было отказано.

Решением Кировского районного суда РК от 06.07.2016 года решение комиссии от 18.12.2015 года признано незаконным, обязано повторно рассмотреть заявление Кокиева К.В.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Администрации Кировского района Республики Крым в пользу Кокиева К.В. компенсация за имущество, конфискованное у его семьи в 1944 году в размере 4000 рублей.

В удовлетворении иных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В частности, указывал, что суд не выяснил все обстоятельства дела, а именно объем конфискованного имущества.

Администрация Кировского района Республики Крым предоставила возражения.

Согласно определения Верховного Суда Республики Крым от 06.12.2017 года, суд апелляционной инстанции при апелляционном рассмотрении данного гражданского дела перешел к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ. В качестве ответчиков были привлечены Министерство Финансов РФ и Управление Федерального казначейства по Республике Крым.

Ответчики, будучи надлежащим образом извещеные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, УФК по РК предоставило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью в другом процессе, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав судью-докладчика, истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального и материального права.

В силу положений ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 16.1 Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий" реабилитированным лицам возвращается конфискованное, изъятое и вышедшее иным путем из их владения в связи с репрессиями имущество, либо возмещается его стоимость, либо выплачиваются денежные компенсации в случае, когда факт конфискации, изъятия или выхода имущества из владения или иным путем установлен, но отсутствуют или утрачены документы о характере, состоянии и количестве этого имущества.

Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 926 "Об утверждении Положения о порядке возврат гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации" на Министерство финансов РФ возложено финансирование расходов, связанных с возмещением имущественного ущерба жертвам политических репрессий, в пределах средств, ежегодно предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете.

Указанное положение определяет порядок возврата реабилитированным лицам незаконно конфискованного имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации.

Согласно ст. 5 Положения, на основании заявления, документов и материалов полученных от правоохранительных органов и иных органов, а также архивных учреждений, комиссией по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий устанавливается факт конфискации имущества, определяется характер данного имущества (наименование, количество, состояние, сумма изъятых денежных средств, вкладов, стоимость облигаций и т.д.). При отсутствии документальных сведений факт конфискации имущества может быть установлен в судебном порядке.

В соответствии с п. 8 Положения стоимость конфискованного имущества определяется комиссией (с привлечением при необходимости специалистов) на основании полученных материалов и документов. При этом размер возмещения стоимости конфискованного имущества не должен превышать 4 000 руб. за имущество, исключая жилые дома, или 10 000 руб. за все имущество, включая жилые дома.

Согласно справке о реабилитации от 17.10.2011 года N15/к-29 Кокиев Куртвели Викторович, 1938 года, уроженец "адрес" был репрессирован в 1944 году (л.д.7).

Решением Красноперекопского горрайонного суда АРК от 27.08.2008 года установлен юридический факт родственных отношений, а именно, что Кокиев Куртвели Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Кокиева Адиля, умершего в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Решением комиссии по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий Кировского района РК от 13.02.2017 года Кокиеву К.В. отказано в удовлетворении требований о возмещении стоимости конфискованного имущества.

Основанием для отказа явилось отсутствие документальных фактов, подтверждающих конфискацию имущества и отсутствие документов подтверждающих реабилитацию отца Кокиева К.В.- Кокиева Адиля (л.д.34).

Кокиев Адиль (отец заявителя) был реабилитирован 21.07.2017 года (л.д.8), после принятия решения комиссии об отказе.

Суд первой инстанции удовлетворяя частично исковые требования исходил из того, что факт конфискации имущества подтверждается протоколом заседания комиссии от 05.09.2013 года, где указано, что Государственный архив АРК письмом от 31.01.2012 года NК-12 сообщил, что акт об изъятии имущества по хозяйству Кокиева Адиля, проживавшего в селе Киличи до депортации 1944 года в Госархив не поступал.

Имеются копии актов от 18.05.1944 года о приеме скота, сельхоз продуктов и другого имущества по хозяйству Кокиевой, проживавшей в "адрес", N, "адрес" (л.д.36).

Согласно ответов госархива в АРК от 31.01.2012 года, 13.06.2012 года сведений об имущественном положении семьи Кокиева Адиля не представляется возможным в виду его отсутствия (л.д.26-27).

В суде апелляционной инстанции истец пояснил, что на момент депортации его мать умерла, они проживали с отцом, в селе были однофамильцы, не помнит, чтоб дом имел порядковый номер. В хозяйстве у отца имелся рогатый скот (коровы), также были овцы и иной скот, проживали в собственном доме, поэтому он и не согласен с решением суда о взыскании только 4000 рублей.

В случае смерти реабилитированных лиц возврат имущества, возмещение его стоимости или выплата денежных компенсаций производится их наследникам по закону первой очереди.

Установлено, что Кокиев К.В. является наследником первой очереди реабилитированного Кокиева Адиля и на него распространяются положения Закона РФ "О реабилитации жертв политических репрессий".

Однако, при имеющихся разночтениях в справках об изъятии имущества не совпадении места (д.Киличи и д. Большие Киличи) депортации, а также изъятия имущества у Кокиевой, а не Кокиева, а также объема изъятого имущества судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования заявлены истцом преждевременно.

Собственного имущества на момент депортации истец не имел в виду малолетнего возраста.

Согласно ст. 5 Положения о порядке возврат гражданам незаконно конфискованного, изъятого или вышедшего иным путем из владения в связи с политическими репрессиями имущества, возмещения его стоимости или выплаты денежной компенсации" при отсутствии документальных сведений факт конфискации имущества может быть установлен в судебном порядке.

Исходя из изложенного, истец не лишен возможности воспользоваться своим правом предусмотренным законом и установить в судебном порядке факт конфискации имущества, с установлением перечня конфискованного имущества, а в последствии обратиться в Комиссию по восстановлению прав реабилитированных жертв политических репрессий или суд.

Также истцом были заявлены требования о взыскании морального вреда, причиненного бездействием Кировской районной комиссии по восстановлению прав реабилитированных, поскольку она отказалась исполнять решение Кировского районного суда РК от 06.07.2016 года.

Данные требования удовлетворению не подлежат в виду их необоснованности.

Решением Кировского районного суда РК от 06.07.2016 года признано незаконным решение Комиссии по восстановлению прав реабилитированных Кировского района от 18.12.2015 года, обязано рассмотреть заявление Кокиева К.В. повторно, решение вступило в законную силу (л.д.20).

Повторно заявление Кокиева К.В. было рассмотрено 13.02.2017 года (л.д.31).

Учитывая изложенное решение суда первой инстанции подлежит отмене, вследствие нарушения норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, как заявленных преждевременно.

Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 12 сентября 2017 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Председательствующий:

Судьи: