Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 31 января 2018 г. по делу N 33-358/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре: Гаран О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Богачева Сергея Николаевича к Администрации Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на нежилое помещение, третье лицо- Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ПК "СКИФ 88" по апелляционной жалобе Богачева Сергея Николаевича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года,

установила:

01.08.2017 года истец обратился в суд с иском о признании недействительным Распоряжения Администрации Симферопольского района АРК от 25.12.2006 года N-р "Об оформлении права собственности" в части указания площади нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" вместо 57 кв.м. на 38,7 кв.м.

Свои требования мотивировал тем, что согласно свидетельства о праве собственности ему принадлежит помещение медпункта, площадью 57 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", однако согласно технического и кадастрового паспорта площадь помещения составляет 38,7 кв.м.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда истец подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что при выдаче свидетельства о праве собственности на нежилое помещение была ошибочно указана площадь 57 кв.м, тогда как согласно кадастрового паспорта площадь составляет 38,7 кв.м, в данный момент это препятствуют истцу зарегистрировать право собственности согласно действующему законодательству.

Возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечен ПК "СКИФ 88".

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Администрация Николаевского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, ПК "СКИФ 88" в судебное заседание не явились, предоставили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсуствие.

Заслушав судью-докладчика, представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований, а также, что на протяжении длительного периода времени истец являлся собственником нежилого помещения площадью 57 кв.м.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно инвентарному делу на помещение N медпункт, расположенный на "адрес" Богачев С.П. являлся дольщиком ПКО "Скиф-88" по договору совместной деятельности, в соответствии с договором выделена доля - помещение медпункта в здании СОБ, данное помещение передано согласно акту приемки- передачи (л.д.19-20,15 инвентарного дела).

Согласно справке ПКО "Скиф-88" Богачеву С.Н. передано в собственность часть блока "Б" между осями "Д" - "Е" (л.д.16).

Исходя из плана блока "Б" между осями "Д"- "Е" расположены помещения площадью 11,1 кв.м, 6,7 кв.м, 3,5 кв.м, 17,4 кв.м, что в совокупности составляет 38,7 кв.м, что отражено экспликации внутренних площадей (л.д.4), где указано итого 38,7 кв.м, а затем указано итого по лит. А 57 кв.м.

На основании данного инвентарного дела Симферопольской районной государственной администрацией АРК от 25.12.2007 года N-р принято распоряжение об оформлении за Богачевым С.Н. права собственности на помещение медпункта общей площадью 57 кв.м, по "адрес" (л.д.7).

Истец зарегистрировал право собственности в БТИ на 57 кв.м. (л.д.6).

Согласно кадастрового паспорта площадь помещения N в "адрес" составляет 38,7 кв.м, согласно экспликации в данную площадь входят помещения площадью 11,1 кв.м, 6,7 кв.м, 3,5 кв.м, 17,4 кв.м. (л.д.6 оборот).

Богачеву С.Н. было отказано в государственной регистрации права собственности на указанное помещение медпункта в связи с расхождением площади, так как согласно кадастрового учета помещение имеет площадь 38,7 кв.м, а согласно свидетельства о праве собственности 57 кв.м. (л.д.11).

Администрацией Симферопольского района РК было отказано Богачеву С.Н. о внесении изменений в распоряжение от 25.12.2007 года, в связи с ликвидацией органа, вынесшего распоряжение (л.д.16).

ПК "СКИФ -88" предоставил заявление в суд апелляционной инстанции, согласно которому Богачеву С.Н. были переданы помещения в рамках осей Д-Е.

Исходя из изложенного, при оформлении права собственности спорного нежилого помещения была допущена ошибка в указании площади передаваемого в собственность помещения, вместо имеющего в наличии 38,7 кв.м, указанно 57 кв.м, поскольку согласно данным инвентарного дела площадь помещений в рамках осей Д-Е составляет 38,7 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснению Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащемуся в п. 45 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Судебная коллегия приходит к выводу, что требования Богачева С.Н. подлежат частичному удовлетворению, в части признания за ним права собственности на 38,7 кв.м. нежилого помещения, требования о внесении изменений в распоряжение Администрации Симферопольского района АРК от 25.12.2006 года N-р "Об оформлении права собственности" в части указания площади нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" вместо 57 кв.м. на 38,7 кв.м. удовлетворению не подлежат в следствии ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы частично, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Богачева Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 29 сентября 2017 года отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Богачевым Сергеем Николаевичем право собственности на нежилое помещение, общей площадью 38,7 кв.м, кадастровый номер N, расположенное по адресу: "адрес"

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: