Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 10 января 2018 г. по делу N 33-399/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: Аврамиди Т.С,

судей: Рошка М.В, Шестаковой Н.В,

при секретаре: Гаран О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Грязновой Александры Сергеевны к Администрации города Судака Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Грязновой Александры Сергеевны на решение Судакского городского суда Республики Крым от 12 октября 2017 года,-

установила:

21 сентября 2017 года истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Судак, ул. Нахимова 14, площадью 723 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка - N

Свои требования мотивировала тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство от 23 августа 1994 года принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

Поскольку Грязнова А.С, являясь гражданкой Российской Федерации, в силу действовавшего земельного законодательства Украины, была лишена возможности получить бесплатно земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащего ей жилого дома, то 9 октября 1998 года был заключен договор аренды указанного земельного участк.а

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации истица поставила указанный земельный участок на кадастровый учет, земельному участку присвоен N, получен кадастровый паспорт, осуществлено межевание земельного участка. 10 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды данного земельного участка.

16 августа 2017 года истец обратилась в администрацию г. Судак с заявлением о передаче указанного земельного участка, находящегося в ее пользовании согласно договора аренды от 10 мая 2017 года, в собственность в порядке приватизации муниципальной собственности, однако ответчик в удовлетворении ее заявления отказал, поскольку администрация не усматривает оснований для досрочного расторжения договора по обоюдному согласию.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 12 октября 2017 года в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, Грязнова А.С. подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, вынести по настоящему делу новое решение, которым заявленный им иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы Грязнова А.С. сослалась на то, что она является субъектом правоотношений, регулируемых Законом Республики Крым N66-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" и подпадает под действие части 7 статьи 18 данного закона, поскольку фактические дела, свидетельствуют о наличии у нее законного права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании.

Возражения на апелляционную жалобу не представлены.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, представителя истца, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных исковых требований, поскольку передача истцу в собственность данного земельного участка после закрепления за ней на договорной основе права пользования этим земельным участком противоречит нормативным положениям, исключающим передачу объекта недвижимости в пользование или в собственность одному и тому же лицу одновременно по различным правовым основаниям.

Выводы суда первой инстанции не соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Как следует из материалов дела, истцу на основании свидетельства о праве на наследство от 23 августа 1994 года принадлежит на праве собственности жилой, расположенный по адресу: "адрес".

9 октября 1998 года истец заключила с исполнительным комитетом Судакского городского совета АРК договор N348 на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды), согласно которого Грязновой А.С. для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек во временное пользования сроком на 50 лет предоставлен земельный участок площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Ранее действовавшее законодательство предусматривало бесплатную передачу земли только гражданам Украины, так как истец являлась гражданином РФ с ней был заключен договор аренды земельного участка от 9 октября 1998 года.

Согласно ст. 6 ЗК Украины граждане Украины имеют право на получение в собственность земельных участков для: строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок). Бесплатно земельные участки передаются в собственность граждан для: строительства и обслуживания дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), в том числе земельные участки, ранее предоставленных в установленном порядке гражданам для этой цели, в пределах предельного размера, определенного статьей 67 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 22 ЗК Украины, право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Границы спорного земельного участка на местности были определены.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РСФСР от 25 апреля 1991 г. (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) земли, находящиеся в государственной собственности, могли передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии с абзацем третьим статьи 7 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка) передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

Частью 7 ст. 18 Закона Республики Крым N66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года.

Истец является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, право собственности возникло до 18.03.2014 года.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации истец поставила указанный земельный участок на кадастровый учет, земельному участку присвоен 90:23:010142:118, получен кадастровый паспорт, осуществлено межевание земельного участка.

10 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N347, согласно которого ответчик на основании договора N348 на право временного пользования землей (в том числе на условиях аренды), в соответствии с Порядком переоформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Судак Республики Крым, передал истцу в аренду земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 723 кв.м, кадастровый номер земельного участка - N.

16 августа 2017 года истец обратилась в администрацию г. Судак с заявлением о передаче указанного земельного участка, находящегося в ее пользовании согласно договора аренды от 10 мая 2017 года, в собственность в порядке приватизации муниципальной собственности, однако ответчик в удовлетворении ее заявления отказал.

Ранее, согласно выписке из ЕГРНП истец не использовала свое право на приватизацию земельного участка для индивидуального жилищного строительства (л.д.80).

Истец является гражданином РФ, положения ч.7 ст.18 Закона Республики Крым N66-ЗРК/2015 от 15 января 2015 года распространяются на граждан РФ, вне зависимости от времени получения гражданства, до или после 18.03.2014 года.

Договор аренды земли был заключен с истцом только на основании того, что на момент получения земельного участка она не являлась гражданином Украины.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Грязновой Александры Сергеевны удовлетворить.

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 12 октября 2017 года отменить и принять новое.

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Грязновой Александрой Сергеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой г. Сочи, зарегистрированной по адресу: Российская Федерация, "адрес", право собственности на земельный участок площадью 723 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер земельного участка - N

Председательствующий:

Судьи: