Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 07 марта 2018 г. по делу N 33а-1170/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Кешфединова Заредина Аблязисовича к Администрации Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, заинтересованные лица - Самборский Максим Александрович, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, по апелляционной жалобе Кешфединова Заредина Аблязисовича на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Кешфединов З.А. обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года N02/09 "Об утверждении корректировки квартала жилой застройки "адрес"", мотивируя тем, что решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета истцу был предоставлен в постоянное пользование земельный участок N площадью 0,12 га под строительство и обслуживание жилого дома, хозяйственных построек и гаража в "адрес". 28 декабря 1993 года был составлен акт установления границ данного земельного участка, были установлены межевые знаки и забор из сетки-рабицы. Решением исполнительного комитета Пожарского сельского совета от 15 августа 1997 года N448 был передан в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес". При том, 18 августа 2017 года истцу стало известно, что решением 09 сессии 06 созыва Пожарского сельского совета Симферопольского района от 05 октября 2011 года "Об утверждении проекта корректировки квартала жилой застройки в районе "адрес"" была уменьшена площадь принадлежащего ему участка на 0,015 - 0,020 га, смещены его границы. Это уменьшение произошло за счет наложения границ земельного участка, принадлежащего Самборскому М. на границы его земельного участка. С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права и законные интересы.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Кешфединова Заредина Аблязисовича отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кешфединов З.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, ссылаясь на то, что в исковом заявлении идет речь о защите нарушенного права, возникшего из земельных правоотношений. Указывает, что судом принято к рассмотрению исковое заявление, в котором Самбурский М.А. был указан ответчиком, не выяснив на стадии принятия заявления к производству вопрос о том, какие действия (бездействие) совершил Самбурский М.А. в рамках публичных правоотношений, является ли он лицом, которое может являться административным ответчиком в рамках заявленных требований и его статус был изменен после подачи уточненного административного искового заявления. Считает, что судом не привлечены в качестве заинтересованных лиц все физические лица, которым были выделены земельные участки в районе "адрес", поскольку при разрешении дела могли быть затронуты права и обязанности всех этих лиц. Кроме того, судом необоснованно возложено бремя доказывая на истца. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку суд должен был руководствоваться Земельным кодексом Украины не от 18.12.1990 года, а от 25.10.2001 года.

В судебном заседании Кешфединов З.А, его представитель Аширов Ф.Ю. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Самборский М.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Администрацией Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Согласно части 4, 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд; административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 6 решения сельского совета Пожарского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым N11/14 от 29 сентября 2014 года "О ликвидации Пожарского сельского совета" сельский совет Пожарского сельского поселения первого созыва определен правопреемником прав и обязанностей органов местного самоуправления, действовавших на момент проведения выборов 14 сентября 2014 года на территориях, которые отнесены к территории вновь образованного муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского муниципального района Республики Крым на основании Закона Республики Крым от 05.06.2014 N15-ЗРК "Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в Республике Крым", в части их полномочий как учредителя всех предприятий, учреждений и организаций (за исключением учреждений здравоохранения, территориальных центров социального обслуживания (предоставления социальных услуг)) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами Республики Крым и сельского совета Пожарского сельского поселения первого созыва.

Иные вопросы правопреемства подлежат урегулированию правовыми актами сельского совета Пожарского сельского поселения первого созыва (пункт 7 указанного решения N11/14).

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении административного дела по существу сельский совет Пожарского сельского поселения Симферопольского муниципального района Республики Крым не был привлечен к участию в деле в качестве административного ответчика.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Аналогичное положение закреплено в части 1 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. N 54-ЗРК "Об основах местного самоуправления в Республике Крым".

Согласно пункту а) статьи 2 Закона Республики Крым от 5 июня 2014 г. N 16-ЗРК "О структуре и наименовании органов местного самоуправления в Республике Крым, численности, сроках полномочий и дате проведения выборов депутатов представительных органов муниципальных образований первого созыва в Республике Крым" установлены наименования представительного органа муниципального образования, в том числе, в сельских поселениях - "*** сельский совет *** района Республики Крым".

Пунктом а) статьи 4 указанного закона установлены наименования местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований): в сельских поселениях - "администрация *** сельского поселения *** района Республики Крым".

Таким образом, представительным органом муниципального образования - Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым является Пожарский сельский совет Симферопольского района Республики Крым, а исполнительно-распорядительным органом - администрация Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, которые в свою очередь являются самостоятельными юридическими лицами.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление было подано в Симферопольский районный суд Республики Крым к административному ответчику - администрации Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым (л.д. 1).

Определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 25 августа 2017 года было принято к производству административное исковое заявление Кешфединова З.А. к административному ответчику - администрации Пожарского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым (л.д. 54-55).

При этом, заявленные требования были рассмотрены к администрации Пожарского сельского совета Симферопольского района Республики Крым, не являющейся надлежащим субъектом спорного правоотношения.

Также, согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела судом в незаконном составе.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

Из Устава муниципального образования Пожарское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым следует, что Пожарский сельский совет является представительным органом указанного муниципального образования (статья 28).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оспариваемое Решение N02/09 обладает всеми существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт; оно издано в установленном порядке представительным органом муниципального образования, в нем содержатся положения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений в области бюджетного планирования муниципального образования.

Указанное свидетельствует о фундаментальном нарушении процессуальных норм, повлиявшем на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов как заявителя, так и иных лиц, не участвовавших при рассмотрении дела судом первой инстанции и не привлеченных к участию в деле.

При таких обстоятельствах решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Доводы Кешфединова Заредина Аблязисовича, изложенные в апелляционной жалобе, и касающиеся сути заявленных требований, являются обстоятельствами, подлежащими исследованию судом первой инстанции в ходе нового рассмотрения дела.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 03 ноября 2017 года, - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Симферопольский районный суд Республики Крым.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова