Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 20 февраля 2018 г. по делу N 33а-1308/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Юсуповой Л.А-В,

судей Хожаиновой О.В, Терентьевой Н.А,

при секретаре Сидоровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусиенко Юрий Иванович к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Инин Эдуард Леонидович, Пьянов Михаил Федорович, специалист по приему, обработке и выдаче документов Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Божко Е.В, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании действий незаконными и обязательстве выполнить определённые действия,

по апелляционным жалобам представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л. и Борзенкова А.В. на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2017 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Юсуповой Л.А-В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мусиенко Ю.И. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица Инин Эдуард Леонидович, Пьянов Михаил Федорович, специалист по приему, обработке и выдаче документов Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" Божко Е.В, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" о признании действий незаконными и обязательстве выполнить определённые действия.

Исковые требования, с учётом дополнений от 19 сентября 2017 года, мотивированны тем, что истец является собственником 1/1032 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1 6044047 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", что подтверждается государственным актом серии ЯГ N, выданным 1 ноября 2006 года на основании распоряжения от 20 июля 2006 года N 614-р Бахчисарайской районной государственной администрацией "О передаче земельных участков гражданам в общую частичную собственность и выдаче государственных актов на право общей частичной собственности на землю на территории Угловского сельского совета". Указывает, что данный земельный участок является многоконтурным, состоящим из 78 лотов (контуров), ранее учтённым земельным участком, не является. От третьего лица истцу стало известно, о том, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым поставлен на учёт в качестве самостоятельного земельного участка площадью 118395 кв.м. лот 31 а, сформировав самостоятельный земельный участок, вне какой-либо связи с многоконтурным земельным участком площадью 1 6044047 кв.м. В связи с чем считает, что Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым нарушено его право владения земельным участком 1 6044074 кв.м. на праве общей долевой собственности. Согласно разъяснениям Минэкономразвития РФ в письме от 16 января 2009 года N 266-ИМ/Д23, многоконтурному земельному участку присваивается единый кадастровый номер.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2017 года исковые требования Мусиенко Ю.И. удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанным решением представителями Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л, Борзенковым А.В. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят отменить решение суда от 4 октября 2017 года принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает, решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права при неполноте выясненных обстоятельств, которые имеют значение для дела.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие административных ответчиков, извещённых надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделённого государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец согласно распоряжения Бахчисарайской районной администрации Автономной Республики Крым от 20 июля 2006 года N 614-р, является собственником 1/1032 доли земельного участка общей площадью 1 6044047 кв.м, расположенного на территории "адрес", находящегося в общей долевой собственности, целевым назначением которого является ведение товарного сельскохозяйственного производства.

Согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок, площадью 118395 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера N.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельности, на момент постановки Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым земельного участка (лот N) на кадастровый учёт регулировались Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ.

Кадастровый учёт, как это предусмотрено в статье 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учёт объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учёта объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 данного закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учёт или вынесение в государственный кадастр недвижимости сведений на основании документов, поступивших в орган кадастрового учёта в порядке информационного взаимодействия, а также при поступлении заявления и карты-плана территории в соответствии с частью 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона осуществляется в срок не более чем тридцать рабочих дней со дня поступления в настоящей части документов (п. п. 1, 2 ст.17 ФЗ N 221-ФЗ).

Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учёт в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учёт в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учёте и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учёта документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Орган кадастрового учёта при поступлении заявления о кадастровом учёте и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для кадастрового учёта документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона для кадастрового учёта документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16 ФЗ N 221-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учёт объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В представленном в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правоустанавливающем документе (государственном акте) сведения о площадях участка и о том, что последний является конкретно указанным лотом, отсутствуют.

Ввиду изложенного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что у Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отсутствовали основания для постановки на кадастровый учёт земельного участка (лот N), так как многоконтурный земельный участок, составной частью которого является лот N, на кадастровом учёте не состоит, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учёта, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учёта по постановке земельного участка на кадастровый учёт требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учёта подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, с учётом отсутствия межевых споров, пришёл к выводу о незаконности действий Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учёт вышеуказанного земельного участка (лот N), и об обоснованности заявленных истцом требований.

Суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела и положений статьи 103, 106, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришёл к выводу, что понесённые в связи с рассмотрением настоящего дела истцом расходы (уплата госпошлины и составление иска) подлежат возмещению за счёт ответчика - Государственного комитета по государственной регистрации кадастру Республики Крым.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции основанным на тех нормах закона, которые подлежат применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным судом обстоятельствам дела.

Ссылок на обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, либо нуждающиеся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не содержит. Судебной коллегией в ходе апелляционного производства по делу таких обстоятельств не установлено.

Иных доводов, которые являются основаниями для отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке, апеллянтами не приведено.

С учётом установленных судом обстоятельств решение суда первой инстанции является законными обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 4 октября 2017 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Колинько О.Л. и Борзенкова А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: Л.А-В. Юсупова

Судьи: О.В. Хожаинова

Н.А. Терентьева