Постановление Челябинского областного суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4А-218/2018

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Болодурина И.М. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску от 24 сентября 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болодурина Ивана Михайловича,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску УИН N 18810074170002299476 от 24 сентября 2017 года оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2017 года, Болодурин И.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2017 года решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2017 года оставлено без изменения, жалоба Болодурина И.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Болодурин И.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу постановлений не нахожу.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле

пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 24 сентября 2017 года в 15 часов 30 минут в районе дома 337 по пр. Победы в г. Челябинске водитель Болодурин И.М, управляя транспортным средством марки ВАЗ -2109, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнутым ремнем безопасности.

Факт управления автомобилем водителем Болодуриным И.М, не пристегнутым ремнем безопасности, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 24 сентября 2017 года (л.д. 6), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД П.С.А... и П.В.Ф... (л.д. 20-21) и другими материалами дела.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало Болодурина И.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Болодурина И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенных в судебных решениях.

Утверждение Болодурина И.М. о соблюдении требований Правил дорожного движения опровергается материалами дела, совокупностью исследованных доказательств.

В данном случае факт того, что Болодурин И.М. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ - не был пристегнут ремнем безопасности, установлен в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником ГИБДД и зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. При этом, возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений прямо предусмотрена приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения".

Ссылка в жалобе на то, что инспекторы ГИБДД не могут быть свидетелями по делу, несостоятельна.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении.

Так, согласно ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости показаний сотрудников полиции названным Кодексом не предусмотрено.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-0-0, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Заинтересованность в исходе дела инспекторов ДПС П.В.Ф... и П.С.А., их неприязнь к Болодурину И.М. материалами дела не подтверждена; наличие у них мотивов для оговора Болодурина И.М. по делу не усматривается, а выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не является основанием не доверять составленным ими документам и их показаниям, полученным с соблюдением требований ст. 17.9, 25.6 КоАП РФ. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Болодурина И.М. отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и в части полноты и правильности изложения в нем события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Болодурину И.М. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена Болодурину И.М. в установленном законом порядке.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, В тексте постановления Болодурину И.М. разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями ЗОЛ, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Копию постановления Болодурин И.М. получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 2).

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Болодурина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в

пределах санкции ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1,3.5,4.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по жалобе Болодурина И.М. судьи районного и областного судов проверили дело в полном объеме и, с учетом приведенных доказательств по делу, пришли к верному выводу об отсутствии оснований к отмене постановления должностного лица ГИБДД. Все представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, были оценены судьями в совокупности, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Таким образом, выводы о виновности Болодурина И.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными. Оснований ставить под сомнение правильность выводов судьи не имеется.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав Болодурина И.М, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 01 ноября 2017 года и решение судьи Челябинского областного суда от 08 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Болодурина Ивана Михайловича оставить без изменения, жалобу Болодурина И.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова