Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 33-1053/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Нерубенко Т.В,

судей Баркаловой Т.И, Харебиной Г.А,

при секретаре Сапроновой В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Затолокина Ивана Михайловича к Затолокину Сергею Михайловичу о взыскании расходов на достойные похороны

по апелляционной жалобе Затолокина Сергея Михайловича

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 14 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Баркаловой Т.И, изучив материалы, судебная коллегия

установила:

Дело инициировано иском Затолокина И.М, который просил взыскать с Затолокина С.М. расходы на достойные похороны, поминальные обеды, установку памятника и благоустройство захоронения в сумме 64448 руб. 12 коп. В обоснование сослался на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер З, который приходится истцу дядей по линии отца, то есть двоюродным братом его отца. На день смерти З проживал по адресу: "адрес", был похоронена в "адрес", куда была привезен истцом. Вопросами организации похорон, поминальных обедов, установкой памятника и благоустройством захоронения занимался истец Затолокин И.М.

Другие родственники материальной поддержки в проведении похорон не оказывали. Истцу стало известно, что единственным наследником по закону к имуществу З является его племянник Затолокин С.М, который обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В судебном заседании истец Затолокин И.М. исковые требования поддержал.

Ответчик Затолокин С.М. иск не признал, сославшись на то, что представленные истцом чеки и квитанции возможно идентифицировать только на сумму 36049,61 руб.

Решением суда иск удовлетворен частично. Взысканы с Затолокина С. М. в пользу Затолокина И. М. расходы на достойные похороны в сумме 53709 руб. 61 коп, судебные расходы в сумме 3500 руб, а всего 57209 руб. 61 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Затолокина С. М. содержится просьба об изменении решения суда и снижении размера взысканных расходов на погребение на 23000 руб.

Истец Затолокин И.М. и ответчик Затолокин С. М. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебную коллегию не сообщили, что в силу ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

На основании ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе включает в себя волеизъявление быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.

В силу ч. 2 названной статьи действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в п. 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле").

Таким образом, в силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

При этом исходя из положений ст. ст. 3, 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" о необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти и определяющие погребение, как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

С учетом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Как верно указал суд первой инстанции, расходы на поминальный обед являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям погребения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что З умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно заявлению наследника, представленного нотариусом Деркачом С.В. из наследственного дела N, наследником второй очереди по праву представления согласно ст.1143 ГК РФ, принявшим наследство, является ответчик Затолокин С.М. Затраты на похороны З понёс истец, что подтверждается документами, представленными Затолокиным И.М.

Письменными доказательствами (договором предоставления платных медицинских ритуальных услуг ОГКУЗ "Белгородское СМЭ" от 01.04.2015, квитанцией к приходному кассовому ордеру N000579 от 01.03.2015 на организацию погребения, выданной Военно-ритуальной компанией, счетом N338 Спорт-бар "Центральный" от 02 апреля 2015 года и кассовым чеком по сумме к оплате за поминальный обед, квитанцией N000262 на услуги по изготовлению надгробного сооружения от 04.04.2015 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.04.2015 об оплате за памятник 23080 руб. подтверждается, что в связи с захоронением наследодателя З истец понес расходы на оплату ритуальных услуг в сумме 24634 руб. 61 коп, поминального обеда в сумме 5995 руб, на установку памятника в сумме 23080 руб, всего в общей сумме 53709 руб. 61 коп.

Правомерен вывод суда, что расходы, понесенные истцом на похороны наследодателя, являются разумными, размер данных расходов установлен и подтвержден материалами дела, доказательств того, что истец не нес за свой счет указанные расходы, ответчиком не представлено.

Расходы на достойные похороны наследодателя являются оценочным понятием, в соответствии с действующим законодательством возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым относятся расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершего: подготовка и обустройство могилы, приобретение гроба, креста, памятника, ритуальных принадлежностей, их доставка, заказ катафалка, проведение поминок в день похорон.

Расходы, понесенные истцом на оплату данных церемоний, являются необходимыми для совершения процедуры захоронения, связаны с ритуальными обычаями, общепринятыми в обществе, подтверждены материалами дела, поэтому правильно признаны судом обоснованными.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в сумме 53709,61 руб.

Ссылка автора жалобы на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру N 000579 от 01. 03. 2015 на сумму 23000 руб. выдана истцу за месяц до смерти наследодателя З, не может служить поводом для изменения решения суда, поскольку согласно представленной истцом в суд апелляционной инстанции пояснительной записке "Военно-ритуальной компании" ИП Меченко Л. В. Затолокин И. М. фактически 01. 04. 2015 оформил наряд-заказ на погребение З, в квитанции к приходному ордеру ошибочно указана дата 01. 03. 2015.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом установлены верно, нормы материального права применены правильно, оспариваемое решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 14 декабря 2017 г. по делу по иску Затолокина Ивана Михайловича к Затолокину Сергею Михайловичу о взыскании расходов на достойные похороны оставить без изменения, апелляционную жалобу Затолокина С. М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи