Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 17 апреля 2012 г. N 2-723/12 Об оставлении заявления без удовлетворения

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока
от 17 апреля 2012 г. N 2-723/12

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи С.В. Ящук

с участием ст. помощника прокурора г. Владивостока И.А. Терехова

при секретаре Д.А. Ускове

в присутствии представителя заявителя Измайловой О.В.,

представителя Думы <данные изъяты> Горовчука Д.Н.,

представителя УГА Администрации <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> Еременко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Толмачева ФИО11 и Толмачева ФИО11 о признании незаконным решения Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложение к решению Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории <данные изъяты>"

установил:

Толмачев В.А. и Толмачев Е.В. обратились в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратились в УГА Администрации <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории <данные изъяты>, относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С указанным заявлением обратились в связи с тем, что им стало известно о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории <данные изъяты>, согласно которым из разрешенных видов использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1 исключается ведение дачного хозяйства, при этом вводится территориальная зона Ж-4, предназначенная для застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для ведения садоводства и ведения дачного хозяйства.

Указанный земельный участок испрашивался для целей, не связанных со строительством, для ведения дачного хозяйства. На момент его обращения в Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> (далее Департамент) испрашиваемый земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки на территории <данные изъяты> находился в территориальной зоне Ж-1, где одним из основных разрешенных видов использования земельных участков, являлось ведение садоводства и дачного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Думой <данные изъяты> было принято решение N "О внесении изменений в приложение к решению Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории <данные изъяты>", в соответствии с которым из видов разрешенного использования земельных участков в территориальной зоне Ж-1 исключено ведение дачного хозяйства. Данное решение Думы вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанное решение было принято с нарушением порядка, установленного Градостроительным кодексом РФ, нарушает его права и законные интересы. После получения его заявления с предложением отнести испрашиваемый им земельный участок к территориальной зоне Ж-4, орган местного самоуправления должен был рассмотреть его заявление и внести его предложение о внесении изменений в проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки <данные изъяты>, утвержденными решением Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N. Все предложения и замечания, по вопросу, обсуждаемому на публичных слушаниях должны были быть рассмотрены комиссией и включены в проект Правил землепользования и застройки, чего не было сделано.

Считают, что был нарушен порядок проведения публичных слушаний. Просят признать незаконным решения Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложение к решению Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории <данные изъяты>", как не соответствующее Градостроительному кодексу РФ.

Представитель заявителя Толмачева В.А. - Измайлова О.В., в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, дополнительно указав, что изменения в правила землепользования и застройки, утвержденные Думой <данные изъяты>, внесены с нарушениями порядка первичных слушаний, тем самым нарушают права заявителя и ст.ст. 31, 32 Градостроительного кодекса РФ. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Думы <данные изъяты> в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. По существу дополнительно пояснил, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым решением Думы <данные изъяты>. Не было никаких нарушений при утверждении проекта по результатам публичных слушаний. На момент утверждения Думой решения, отсутствовали сведения о том, что Толмачевы выходили с предложением о внесении изменений. Кроме того, принятое решение не нарушает права заявителей, так как они не являются собственниками земельных участков. Считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель УГА Администрации <данные изъяты> и Администрации <данные изъяты> в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями, представила письменный отзыв (л.д. 45-51). По существу пояснила, что заявитель не доказал нарушение его прав и свобод оспариваемым решением Думы <данные изъяты>, а также несоответствие данного нормативного правового акта действующему законодательству Российской Федерации.

Толмачев В.А. и Толмачев Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления Толмачев В.А. и Толмачев Е.В. о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, мнение ст. помощника прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу Главы 24 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" при рассмотрении такой категории дел суду надлежит выяснять какие права и свободы заявителя (гражданина или организации) нарушаются этим актом или его частью; в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя; каким средством массовой информации и когда данный акт опубликован в установленном порядке, а также какому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не соответствует оспариваемый акт или его часть; полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта был нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

Исходя из ст. 2 ФЗ от 06.10.2003 г. "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" муниципальный правовой акт - это, прежде всего, волевое решение, которое оформлено документально.

Положения ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 г., ст. 36 Устава <данные изъяты> утверждают систему муниципальных правовых актов, в том числе и <данные изъяты>, согласно которой в данную систему входят нормативные акты представительного органа муниципального образования (Думы <данные изъяты>), принимаемые в виде решений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Толмачев В.А. и Толмачев Е.В. обратились в Управление градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории <данные изъяты>, а именно отнесение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Ж-4 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением градостроительства и архитектуры Администрации <данные изъяты> был дан ответ Толмачеву В.А. и Толмачеву Е.В., в котором указано, что заявление по существу не рассмотрено в связи с его преждевременностью, поскольку в настоящее время территориальная зона Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами, включающая территории, предназначенные для садоводства и ведение дачного хозяйства) включена в проект о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории <данные изъяты>, утвержденными решением Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа и т.д.

Согласно п. 1 ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам.

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение Думы <данные изъяты> N "О внесении изменений в приложение к решению Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории <данные изъяты>".

Согласно ст. 23 Правил землепользования и застройки на территории <данные изъяты>, утвержденного Решением Думы <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N), зона Ж-1 определена для застройки индивидуальными жилыми домами и жилыми домами блокированной застройки, а также объектами социального и культурно-бытового населения, инженерной и транспортной инфраструктуры, необходимыми для функционирования зоны. Ведения дачного хозяйства в данной зоне не предусмотрено.

Решение Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложение к решению Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории <данные изъяты>", принято без нарушения норм действующего законодательства, в частности Градостроительного кодекса РФ и с соблюдением порядка проведения публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории <данные изъяты>.

Так, постановление Главы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "О проведении публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории <данные изъяты>, утвержденные решением Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N" опубликовано в официальных средствах массовой информации и размещено на официальном сайте администрации <данные изъяты>, в котором указано, что предложения и замечания по вопросу, обсуждаемому на публичных слушаниях, заявки на участие в публичных слушаниях могут быть представлены в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обращение Толмачев В.А. и Толмачев Е.В. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не было предметом рассмотрения комиссией и предметом обсуждения на публичных слушаниях. При этом ответ Управления Градостроительства и архитектуры администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в рассмотрении обращения Толмачева В.А. и Толмачева Е.В., заявителями не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Думы <данные изъяты> принято полномочным органом, в пределах полномочий, в надлежащей форме, в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ.

Кроме этого, Толмачев В.А. и Толмачев Е.В. не являются правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а только испрашивают данный земельный участок для ведения дачного хозяйства, следовательно в суд не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 251-253 ГПК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд

решил:

Заявленные требования Толмачева ФИО11 и Толмачева ФИО12 о признании незаконным решения Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в приложение к решению Думы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории <данные изъяты>" - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Ленинского районного суда г. Владивостока

С.В. Ящук