Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-678/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А,

судей коллегии Гончиковой В.А, Круглова В.Г,

при секретаре

Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество,

по апелляционной жалобе представителя Захарьева А.Н. по доверенности Вставской Т.С. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2017 года которым постановлено:

Заявление Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ удовлетворить.

Признать право собственности за Муниципальным образованием Городской округ "город Улан-Удэ" на объекты недвижимости: сети водопровода с кадастровым номером "... ", нежилое здание с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, водозаборное сооружение (резервуар) с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: "... ".

Заслушав доклад судьи Круглова В.Г, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, выслушав пояснения представителя истца Абидуева Д.А, представителя Захарьева А.Н. - Вставской Т.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" обратился в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества: сети водопровода с кадастровым номером "... ", нежилое здание с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, водозаборное сооружение (резервуар) с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: "... ".

Исковые требования мотивированы тем, что КУИиЗ г.Улан-Удэ были выявлены объекты недвижимого имущества, собственники которых неизвестны. В 2016 г. данные объекты были поставлены на учет в качестве бесхозяйных. В течение года с момента постановки объектов на учет как бесхозяйных права на объекты никем не были заявлены, истец просил удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель КУИиЗ Абидуева Д.А. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Захарьева А.Н. - Вставская Т.С. просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что данным решением нарушены его права на приобретение в собственность данного земельного участка на основании п. "д" Закона N 115 Республики Бурятия "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности", поскольку с 2014 г. он неоднократно обращался в КУИиЗ г.Улан-Удэ о предоставлении участка в собственность, однако ему отказывали. Фактически пользуется участком с 1976 г. В нарушение ч.2 ст.292 ГПК РФ не был привлечен в качестве заинтересованного лица. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у спорного объекта недвижимости собственника, а также доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем мер по установлению собственника данного имущества

.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Захарьева А.Н. - Вставская Т.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель КУИиЗ г.Улан-Удэ Абидуева Д.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого судебного решения не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании обращения КУИиЗ г.Улан-Удэ объекты недвижимости: сети водопровода с кадастровым номером "... ", нежилое здание с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, водозаборное сооружение (резервуар) с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: "... " а в установленном законом порядке поставлены на учет в качестве бесхозяйного имущества, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Удовлетворяя заявленные требования о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество, руководствуясь ст.ст.218, 225, 293 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что правообладатель указанных объектов недвижимости отсутствует, а в течение года с момента постановки на учет этого объекта недвижимости кем-либо права на него не заявлены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств того, что спорные объекты недвижимости не имеют собственника, отклоняются судебной коллегией в связи с неверным толкованием норм материального права.

Согласно ч.1 ст.225 ГПК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ч.3 ст.225 Гражданского кодекса РФ право муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество признается в судебном порядке, при этом до обращения в суд бесхозяйные недвижимые вещи должны быть приняты на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Таким образом, Гражданский кодекс РФ устанавливает, что решение о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество может принять суд по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, действующим законодательством не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления предпринимать меры по установлению собственника бесхозного имущества.

Учитывая, что правопритязаний от лиц, участвующих в деле и иных лиц в отношении спорного объекта недвижимости не поступили, в связи с чем отсутствует спор о праве, а истцом выполнены предусмотренные законом условия признания имущества бесхозным, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для признания права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: сети водопровода с кадастровым номером "... ", нежилое здание с кадастровым номером "... ", площадью "... " кв.м, водозаборное сооружение (резервуар) с кадастровым номером "... ", расположенные по адресу: "... ".

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 06.09.2016 г, оставленным без изменения апелляционным определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07.12.2016 г. в удовлетворении исковых требований Захарьева А.Н. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о признании недействительной постановки на кадастровый учет нежилого здания и регистрации его как бесхозяйного имущества, о признании права собственности за умершим, возникшего при жизни, включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом отказано.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенное выше решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ имеет преюдициальное значение для рассмотрения оспариваемого решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ суда 24 октября 2017 года.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными и отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают правильных выводов суда, которым права и законные интересы Захарьева А.Н. не затрагиваются, в связи с отсутствием у него прав на оспариваемые объекты недвижимости и не могут явиться основанием для отмены решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 24 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: