Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2018 г. по делу N 33-971/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии, Дампиловой Ц.В., Васильевой С.Д., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия к Мункуеву ФИО, Булдаевой ФИО, Билдаеву ФИО, Булгатову ФИО, Шигиной ФИО, Ширяевой ФИО, Базаровой ФИО, Пушкареву ФИО, Будаевой ФИО, Гладких ФИО, Дашидондоковой ФИО, Шадрину ФИО, Дамбаевой ФИО, Отто ФИО, Овчинниковой ФИО, Урбаевой ФИО, Маркизову ФИО, Зориктуевой ФИО, Черных ФИО, Магдановой ФИО, Шерстневой ФИО, Батышевой ФИО, Дондыковой ФИО, Бадмаеву ФИО, Чувашиной ФИО, Фрышкиной ФИО, Кокориной ФИО, Безродных ФИО, Маханчеевой ФИО, Спиридоновой ФИО, Хамуевой ФИО, Санжееву ФИО,Аюшееву ФИО, Базарову ФИО, Бальжитовой ФИО, Хамагаевой ФИО, Бежиной ФИО,Цыбикову ФИО, Рязановой ФИО, Зозуля ФИО, Маркеловой ФИО, Дондокову ФИО, Шолудченко ФИО, Мункуевой ФИО, Валиулину ФИО, Ошоровой ФИО, Байдола ФИО, Хамагаеву ФИО, Цыбиковой ФИО, Третьяковой ФИО, Токаревской ФИО Фендриковой ФИО, Куржумовой ФИО, Колмаковой ФИО, Байминовой ФИО, Петряковой ФИО, Кукушиной ФИО, Анисимовой ФИО, Большаковой ФИО, Петухову ФИО, Метелевой ФИО, Метелеву ФИО, Спиридоновой ФИО, Цырендоржиеву ФИО, Атачу ФИО, Ханхасаевой ФИО, Дашдорж ФИО, Шираповой ФИО, Зайковой ФИО, Шулуновой ФИО, Абиловой ФИО, Мункуеву ФИО, Николаеву ФИО, Дашиевой ФИО, Кизимовой ФИО, Попову ФИО, Уваровой ФИО, Надмитовой ФИО, Доржиевой ФИО, Булдаевой ФИО, Хингеевой ФИО, Халтаровой ФИО, Черданцевой ФИО, Цырендоржиевой ФИО, Валилулиной ФИО, Жарниковой ФИО, Косяковой ФИО, Гомбодоржиевой ФИО, Раднаевой ФИО, Захожевой ФИО, Шойроповой ФИО, Лубсановой ФИО, Балдановой ФИО, Ниндаковой ФИО, Бадмаеву ФИО, Емельяновой ФИО, Миронову ФИО, Билдаеву ФИО, Михеевой ФИО, Воробьеву ФИО, Укоеву ФИО, Жамбаловой ФИО, Хабитуеву ФИО, Кондратьевой ФИО, Холхоевой ФИО, Чипизубову ФИО, Дергиной ФИО, Шагжиеву ФИО, Коростелеву ФИО, Буянтуевой ФИО, Кушнареву ФИО, Батуевой ФИО, Батагаевой ФИО, Останиной ФИО, Анисимовой ФИО, Максимовой ФИО, Шматченко ФИО, Микишкеевой ФИО, Зориктуевой ФИО, Петрову ФИО, МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, Администрации г.Улан-Удэ об установлении частного срочного сервитута по апелляционной жалобе представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 21 декабря 2017г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, выслушав пояснения представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия Алексеева Г.О, представителя третьего лица ГКУ РБ "Управление капитального строительства Правительства РБ" Алексеевой Н.К, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Бурятия просило установить частный срочный сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером... для прохода, проезда строительной техники к месту строительства объекта "Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г. Улан-Удэ", а также других нужд, на часть земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу "... " до окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства.

Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 24 ноября 2017г. судом приняты к производству уточнения исковых требований, согласно которым, Министерство просило установить частный срочный сервитут в пользу собственника земельного участка с кадастровым номером... (Министерство имущественных и земельный отношений РБ) для устройства сетей водопровода и канализации, благоустройства территории и устройства проездов, прохода, проезда строительной техники к месту строительства объекта "Пристрой и реконструкция здания Национальной библиотеки Республики Бурятия в Советском районе г.Улан-Удэ", а также других нужд, на часть земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по адресу "... " сроком до 31.12.2018г.

Исковые требования мотивированы тем, что в собственности Республики Бурятия находится земельный участок, расположенный по адресу "... ", кадастровый... На основании разрешений Администрации г.Улан-Удэ на строительство указанный земельный участок передан ГКУ РБ "Управление капитального строительства Правительства РБ", которым заключен контракт на выполнение строительных работ. Земельный участок с кадастровым номером... является смежным с земельным участком с кадастровым номером.., являющимся придомовой территорией многоквартирного жилого дома по адресу "... ", через который согласно проектной документации подрядной организацией осуществляется проезд к строительной площадке. Собственники жилых помещений в указанном доме не согласны с осуществлением проезда через их земельный участок, перекрывают пути, обращаются в правоохранительные органы с жалобами, в связи с чем строительство ведется замедленными темпами. Существует угроза срыва сроков завершения строительства. Указывают, что доступ к земельному участку с кадастровым номером.., на котором ведется строительство, возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером...

Кроме того, уточняя исковые требования, истец просил установить частный сервитут для устройства сетей водопровода и канализации, благоустройства территории, указывая, что сети водопровода и канализации в соответствии с проектной документацией находятся на придомовой территории ответчиков.

В суде первой инстанции представитель истца Алексеев Г.О, одновременно представляющий интересы третьего лица ГКУ Республики Бурятия "УКС Правительства Республики Бурятия", просил исковые требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Ниндакова М.Б, Шагжиев Т.Д, Валиулин В.К, Жарникова Л.А, Захожева И.А, Бататаева А.Л, Петрякова Е.А, Большакова Е.А. поясняли, что установление сервитута создает неудобства жителям дома, парализуя движение личного автотранспорта в узком дворе.

Остальные ответчики, представители третьих лиц Администрации г.Улан-Удэ, МКУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ" в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Судом исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца Алексеев Г.О. просит решение суда отменить, удовлетворив требования истца в полном объеме. Указывает, что согласно уточненным требованиям, истец просил об установлении сервитута не только в целях проезда строительной техники через придомовую территорию, а также и для устройства сетей водопровода и канализации, благоустройства территории и строительства проездов. Выполнение данных работ предусмотрено проектно-сметной документацией по объекту строительства, без их выполнения ввод объекта в эксплуатацию будет невозможен. Таким образом, речь идет о необходимости провдения работ на земельном участке ответчиков согласно положениям ст.274 ГК РФ. Однако в нарушение ч.3 ст.196 ГПК РФ судом в указанной части требования по существу не разрешены. Выводы решения основаны лишь на возможности осуществления проезда к месту проведения строительных работ тремя способами. При этом судом не приняты во внимание доводы истца о невозможности проезда с левого торца жилого дома с точки зрения безопасности дорожного движения, с учетом необходимости маневрирования крупногабаритного строительного транспорта. Проезд строительной техники через театральную площадь также невозможен, поскольку может привести к обрушению свода канала, что создаст угрозу функцированию сетей связи и электроснабжения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Как видно из материалов дела, обращаясь в суд, истец с учетом уточнений своих требований просил, в том числе об установлении частного срочного сервитута для устройства сетей водопровода и канализации, благоустройства территории.

Согласно протоколу судебного заседания от 24.11.2017г. уточнение иска принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела представитель истца поддерживал исковые требования, с учетом уточнений, в полном объеме, от требований об установлении сервитута для устройства сетей водопровода и канализации, благоустройства территории не отказывался, представлял доказательства в обоснование и этих исковых требований. При таких обстоятельствах суду необходимо было разрешить данное требование по существу.

Между тем, суд правового решения по уточненным требованиям не принял, указанные требования по существу не рассмотрены, оценка данным требованиям не дана.

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению настоящего гражданского дела в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ. Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу (представление) вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения по заявленным исковым требованиям с учетом их уточнения в силу ст.201 Гражданского процессуального кодекса РФ может быть решен только судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Бурятия... об установлении частного срочного сервитута возвратить в Советский районный суд г.Улан-Удэ для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: