Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-723/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей Казанцевой Т.Б., Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Петровой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному иску Красновой Н.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей УФССП России по Республике Бурятия

по апелляционной жалобе Красновой Н.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2017 года, которым административный иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тубденовой Ж.В, выслушав административного истца Краснову Н.И, судебного пристава-исполнителя Васильеву Р.Ц, представителя УФССП России по Республике Бурятия Мешавкину Т.Б, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с административным иском, Краснова Н.И. просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Цыбанова С.П.

В обоснование требований указывала, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании решения суда от 19.05.2005 г.... До настоящего времени должником не произведено ни одного платежа, общая сумма задолженности составляет... руб. Судебным приставом-исполнителем, несмотря на ее неоднократные обращения, какие-либо меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не предпринимаются. Ответственным за исполнение решения суда является старший судебный пристав Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей, на контроле у которого находится данное исполнительное производство. Прокуратурами Республики Бурятия, Железнодорожного района г.Улан-Удэ по факту бездействия по исполнительному производству внесены представления.

Определением суда от 13.12.2017 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Республике Бурятия.

В суде первой инстанции Краснова Н.И. административный иск поддержала.

Представитель ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия и УФССП России по Республике Бурятия Дугарова А.Ц. административный иск не признала.

Судом дело рассмотрено в отсутствие старшего судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по РБ Цыбанова С.П. и постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Красновой Н.И. ставится вопрос об отмене решения суда. Заявитель жалобы, ссылаясь на бездействие старшего судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по РБ Цыбанова С.П, указывает, что в ходе исполнительного производства, задолженность по которому составляет... руб, не приняты меры принудительного исполнения требований исполнительного документа. Не установлено имущество, находящееся в совместной собственности должника и его супруги, не решен вопрос о выделе доли должника, не реализовано право войти в его жилье с целью выявления имущества, не наложен арест на банковские счета, не осуществлен привод, за неисполнение требований исполнительного документа должник к административной ответственности не привлекался. Не проведены мероприятия по установлению бизнеса должника в Саха-Якутии.

На заседании судебной коллегии Краснова Н.И. поддержала довод апелляционной жалобы, против удовлетворения которой возражали представитель УФССП России по Республике Бурятия Мешавкина Т.Б, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Васильева Р.Ц.

Старший судебный пристав ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Цыбанов С.П, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Бурятия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия от 14.05.2015 г. на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка N2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, возбуждено исполнительное производство, взыскателем по которому является Краснова Н.И, должником...

В соответствии с п.2 ст.10, п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, принимает судебный пристав-исполнитель.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника, совершены определенные предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, что не свидетельствует о незаконном бездействии.

В исполнительном производстве имеются сведения о направлении запросов в Управление Росреестра по Республике Бурятия, Федеральную налоговую службу, ГИБДД МВД РБ, Пенсионный фонд России, Управление ЗАГС по г.Улан-Удэ, кредитные учреждения, операторам связи.

По данным Пенсионного фонда РФ, Управления Росреестра по Республике Бурятия какие-либо сведения в отношении должника Чиркова М.В, в том числе о месте работы, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника специального права в виде права управления транспортными средствами, постановлением судебного пристава-исполнителя, утвержденным старшим судебным приставом 08.04.2016 г, должник ограничен в пользовании данным правом.

Также судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника счетов, постановлениями от 11.03.2017 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах. Согласно ответу постановление не исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счетах, постановление будет исполняться банком по мере поступления денежных средств на счет до исполнения содержащихся в постановлении требований в полном объеме. По состоянию на апрель 2017 г. движение денежных средств на банковских счетах должника не установлено, равно как и какого-либо иного имущества должника.

По месту жительства должника, указанному взыскателем, 05.09.2015 г. судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход, должник отсутствовал, 01.11.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принудительном приводе должника, которое отработано 06.11.2015 г. Как следует из рапорта от 06.11.2015 г. по адресу: "... ", должник не проживает и никогда не проживал, собственникам квартиры не знаком.

В связи с отсутствием сведений о месте нахождения должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2016 г. объявлен исполнительный розыск должника, в ходе которого у должника отобрано объяснение, установлено место регистрации должника по адресу: г "... " а также адрес фактического проживания: "... ", где должник проживает с супругой.., не работает, на иждивении имеет 4 детей От получения требования об оплате задолженности по исполнительному производству и явке на прием к судебному приставу-исполнителю должник отказался.

19.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у... из которых следует, что с должником они развелись 4 года назад. По адресу: "... ", она проживает со своим дедушкой... которому принадлежит дом, и 4 детьми. Чирков в данном доме не проживает, не прописан, где он зарегистрирован в настоящее время ей неизвестно.

В связи с уклонением должника от явки судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о приводе должника от 15.03.2017 г, от 03.04.2017 г, 31.05.2017 г, 07.06.2017 г, 15.06.2017 г, 10.08.2017 г, 14.08.2017 г, 03.11.2017 г.

Как следует из рапортов от 04.04.2017 г, 30.05.2017 г, 02.06.2017 г, 16.06.2017 г, 10.08.2017 г, постановления о приводе должника отработаны, в том числе по адресу: "... ".

07.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем в адрес должника почтой направлено требование о явке и предупреждение об административной ответственности за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя.

В связи с уклонением должника от явки для обеспечения безопасности исполнительных действий и.о. начальника ОСП по ВАП Цыбановым С.П. на имя и.о. руководителя УФССП России по Республике Бурятия направлена заявка о привлечении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов группы быстрого реагирования Специализированного отдела оперативного дежурства УФССП России по РБ, однако на момент совместного выхода по месту жительства должника 11.12.2017 г. его застать дома не удалось, приложенными к акту фотоматериалами подтверждается, что войти на территорию дома не представилось возможным.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что должностными лицами ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия рассмотрены ходатайства Красновой В.И, как стороны исполнительного производства, постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по РБ от 10.05.2016 г. жалоба Красновой Н.И. признана обоснованной, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия от 25.03.2017 г. заявление Красновой Н.И. в части расчета задолженности удовлетворено, в удовлетворении ходатайства в части установления временных ограничений на пользование специальным правом, принудительном разделе общего имущества должника в судебном порядке отказано в связи с ранее вынесенным постановлением от 08.04.2016 г. о временном ограничении в пользовании должником специальным правом управления транспортными средствами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.03.2017 г. в удовлетворении заявления Красновой Н.И. о привлечении должника к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ отказано в связи с отсутствием сведений об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства более 2-х месяцев. Сведения об обжаловании вышеуказанных постановлений, их отмене отсутствуют.

Учитывая, что исходя из положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет меры принудительного исполнения в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, при этом из представленных доказательств следует, что по исполнительному документу с момента возбуждения исполнительного производства совершались определенные предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, принимались меры к исполнению требований исполнительного документа, поэтому не совершение конкретных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика.

Судом первой инстанции требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия, организующего работу подразделения судебных приставов, правомерно оставлены без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат оснований, предусмотренных ст.310 Кодекса административного судопроизводства РФ, для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: