Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-855/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РБ в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Назимовой П.С, Казанцевой Т.Б.

при секретаре Петровой Е.М.

с участием прокурора Дмитриевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к Суздальцеву А.Ю. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе Суздальцева А.Ю.

на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2018 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В, объяснения Суздальцева А.Ю, заключение прокурора, ознакомившись с жалобой и материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1. Отдел полиции N 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Суздальцева А.Ю.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик осужден 13 декабря 2012 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по части 2 статьи 228, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 234 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден из мест заключения в июле 2017 года по отбытии срока наказания.

В течение 2017 года Суздальцев совершил два административных правонарушения, предусмотренных частью 1 статьи 20.20 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, поэтому административный истец просил установить в отношении Суздальцева административный надзор сроком на два года и обязать административного ответчика являться в отдел внутренних дел для регистрации один раз в месяц.

Суд первой инстанции удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе Суздальцев просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции Суздальцев поддержал доводы жалобы, прокурор в заключении указала, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения и отказа в установлении административного надзора не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ") административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Часть 3 данной статьи предусматривает, что в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением начальника отдела полиции N 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ от 30 августа 2017 года Суздальцев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ. Основанием для назначения административного наказания послужил тот факт, что 22 августа 2017 года Суздальцев, находясь во дворе дома N "... ", распивал пиво " "... "", объемом 0,5 литра.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 15 ноября 2017 года Суздальцев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 30 августа 2017 года.

Районный суд правильно установиладминистративный надзор в отношении Суздальцева, поскольку совершенные административные правонарушения включены в главу 20 КоАП РФ "Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность", постановления о назначении административного наказания не отменены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах довод Суздальцева о том, что административный надзор установлен незаконно, подлежит отклонению.

3. Вместе с тем судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части срока, на который установлен административный надзор.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 данного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 8 статьи 272 КАС РФ предусматривает, что при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дано следующее разъяснение.

Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 Закона. При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

Совершенные Суздальцевым административные правонарушения не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, сведений об иных правонарушениях с его стороны или жалобах на него в данный момент не имеется, поэтому судебная коллегия считает возможным снизить срок административного надзора до одного года.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В абзаце втором резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 16 января 2018 года слова "2 (два) года" заменить на слова "один год".

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Суздальцева А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи